Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 21 августа 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищник-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Жилищник-1» за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу вменялось совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в ходе проведения внеплановой выездной проверки, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-1» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения внеплановой проверки в ООО «Жилищник-1» на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт невыполнения ООО «Жилищник-1» ранее выданного законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно, устранить нарушение лицензионных требований, допущенных ООО «Жилищник-1» при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности: эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, предназначенный для складирования ТБО в соответствии с проектной документацией ООО «Жилищник-1» на объект размещения отходов 4 класса опасности, разрешением на строительство и ввод объекта размещения отходов в эксплуатацию, внесением в государственный реестр объектов размещения отходов объект размещения отходов ООО «Жилищник-1». Юридическим лицом в установленном законом порядке и в установленный срок предписание выполнено не было. 

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ с тем же содержанием, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-1» обратилось в суд с заявлением об отмене предписания и признании его незаконным. Решением Восьмого Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, срок исполнения предписания наступил ДД.ММ.ГГГГ Природопользователь обязан проинформировать о выполнении выданного ему предписания Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока его выполнения. ООО «Жилищник-1» направило в адрес Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> информацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что приняты меры по исполнению предписания: предпроектные проработки по объекты «строительство полигона по частичной переработке и утилизации ТБО в 

<

адрес>»; санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №; включение земельного участка с кадастровым номером № в ГРОРО невозможно в связи с тем, что до настоящего времени администрацией Исилькульского городского поселения не осуществлен перевод земельного участка из категории земли населенных пунктов в категорию земли промышленности, энергетики и иного специального назначения. Без осуществления такого перевода Общество лишено возможности включить расположенный на участке объект в Государственный реестр размещения отходов, ввиду объективного препятствия выполнение предписания затруднено. Таким образом, требование законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на момент проверки ООО «Жилищник-1» не выполнено. 

На постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении ведущим экспертом-специалистом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО1 принесена жалоба, в обоснование которой со ссылкой на ч.1 ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано на несогласие с выводами суда о том, что ООО «Жилищник-1» приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания и невозможности исполнения предписания результате бездействия администрации Исилькульского городского поселения, отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Природопользователь обязан проинформировать о выполнении выданного ему предписания Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока выполнения предписания. За невыполнение в срок предписания предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признано, что позиция суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания и отсутствия у ООО «Жилищник-1» реальной возможности устранить в указанный в предписании срок выявленные нарушения несостоятельна и документально не подтверждена. При этом доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции о том, что исполнению предписания препятствовало бездействие администрации Исилькульского городского поселения, сто было установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достаточным основанием для признания предписания от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части установления срока его исполнения, учитывая, что заявителем не приведены нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое предписание, что уже исключает признание его недействительным. Вина ООО «Жилищник-1» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом. оспариваемое постановление вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела. 

Заслушав представителя юридического лица ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы жалобы о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в результате судебного разбирательства не было признано незаконным, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи не содержит суждений и выводов о незаконности предписания.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей подробно исследованы и в совокупности оценены действия, предпринятые ООО «Жилищник-1» для исполнения предписания, в том числе обращения в прокуратуру и в арбитражный суд, однако, до настоящего времени необходимые для выполнения юридическим лицом предписания действия, которые должна совершить администрация Исилькульского городского поселения, - перевод земельного участка в другую категорию не осуществлен. До выполнения указанных действий устранение нарушений, перечисленных, в предписании не представляется возможным для юридического лица. Мировым судьей сделан обоснованный и верный вывод о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для исполнения выданного ему предписания, соответственно, юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, оснований для иной оценки не имеется, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено. Выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей надлежаще мотивированы. 

Доводы жалобы о наличии у природопользователя обязанности проинформировать Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> о выполнении выданного предписания в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока исполнения предписания не имеют значения для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения. Административная ответственность в силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает только за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правовое значение для квалификации действий юридического лица имеет лишь срок, назначенный для устранения выявленных нарушений законодательства. Ответственность за непредоставление сведений об исполнении предписания ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не устанавливает. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Жилищник-1» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г.Глазкова