УИД 24RS0032-01-2021-001455-17

Дело № 2а-2171/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к принудительному исполнению, такие как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются; обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 173476/20/24010-ИП на основании судебного приказа №2-2610/2018 от 03.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 71 930, 09 руб. с должника ФИО2 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, задолженность должника не погашена и составляет 71 930, 09 руб.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о нём своевременно и надлежащим образом. От судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что права и законные интересы взыскателя не нарушены. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, возражений на административное исковое заявление не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично и не производилось, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 173476/20/24010-ИП на основании судебного приказа №2-2610/2018 от 03.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 71 930, 09 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику ФИО2 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банковские организации, ГИМС, Гостехнадзор, операторам связи, ФМС, ГИБДД, ФНС, в Центр занятости населения, 12.01.2021, 26.04.2021, 18.06.2021 – запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 13.01.2021, 18.06.2021 – запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; сведения отсутствуют.

Из Росреестра получена информация о наличии у должника ФИО2 96/545 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с имеющимися обременениями. 

18.01.2021 в рамках сводного исполнительного производства (включающее исполнительное производство № 173476/20/24010-ИП) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (два счета по 0, 00 руб.), ПАО КБ «Восточный» (три счета), ООО «КХФ Банк» (один счет, 0, 00 руб.), Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (два счета по 0,00 руб.).

Копии указанных документов направлены взыскателю и должнику.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на 16.02.2021, о чем составлен акт.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей в квартире ФИО2 не проживает, по адресной справке на 30.04.2021 ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт. 

16.07.2021 в телефонном режиме судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 проверена информация в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Красноярском крае, согласно которой выплата в виде пенсии на должника ФИО2 не назначена. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенных ими постановлений, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «АФК» не допущено, оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве и в рамках указанного Закона при наличии оснований судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы и пенсию должника, осуществлены выходы по месту жительства должника, тем самым бездействия не допущено. 

Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.