24К30002-01 -2020-003 905-61 2-3020/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., с участием истицы Карташевой О.В.,

представителя истицы Карташевой О.В. - Бастриковой Л.В., действующей на основании устного ходатайства.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А., при секретаре Короблевой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташевой О. В. к Калягину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карташева О.В. обратилась в суд с иском к Калягину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нею состоят на регистрационном учете и проживают сын Калягин Н.И. и дочь Карташева А.Р. Ответчик Калягин И.В. зарегистрирован в ее квартире с пометкой «без родственных отношений» с 1999 года, который с 2003 года членом ее семьи не является и не ведет общее хозяйство. Брак между ним и Писанец «Карташевой» О.В. заключен был в 1994 году, который был расторгнут в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Карташшевым Р.М. В 2003 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, создал другую семью. В настоящее время ей неизвестно место жительства Калягина И.В. С 2003 года ответчик не вселялся в квартиру, вещей его в жилом помещении нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 9-12).

В судебном заседании истица Карташева О.В. и ее представитель Бастрикова Л.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснили, что в 1999 году истице с Калягиным И.В. была предоставлена квартира по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2003 году семья у них распалась и ответчик ушел, создал другую семью. В 2005 году она вышла замуж за Карташева Р.М. и у них родилась совместная дочь. В 2016 году она в судебном порядке оформила спорную квартиру по договору социального найма на себя. Калягин И.В. в качестве члена ее семьи в нем не указан. Ребенок с отцом не общается. В настоящее время она не знает где ответчик проживает. Он сам добровольно выселился из квартиры и не пытался больше вселиться, вещей его в квартире нет.

Ответчик Калягин И.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени и дне слушания в зал суда не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истицы.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Калягина И.В. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли Калягин И.В. не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи (расторг брак) сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> В 

<

адрес> в 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 12).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Карташевой О.В., несовершеннолетними Калягиным Н.И., Карташевой А.Р., было признано право пользования жильм помещением № «В» по адресу - 

<

адрес> на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Калигиным И.В. и Писанец (Карташевой) О.В. был заключен брак, от которого они имеют совместного сына Калягина Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. ( л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Калягиным И.В. и Калягиной О.В. был расторгнут. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и Карташевой О.В. был заключен договор социального найма на 

<

адрес>»в» 

<

адрес>, где в качестве ее членов семьи указаны дочь Карташева А. Р. и сын Калягин Н. И., (л.д. 18-19).

Согласно пояснениям истицы в 2003 году семья Калягиных распалась, брак с Калигиным И.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи. После выезда на другое место жительства ответчик Калягин И.В. в оплате коммунальных платежей участия не принимает, текущий ремонт не осуществляет, таким образом, не выполняет обязанности нанимателя. Вселяться в спорную квартиру не пытался.

ДД.ММ.ГГГГ, между Карташевой О.В. и Карташевым Р.М. был зарегистрирован брак, от которого они имеют совместную дочь Карташеву А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 14, 16).

На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоят - истец Карташева О.В., сын Калягин Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Карташева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Калягин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ с указанием степени родства «без родственных отношений. (л.д. 13).

Истец Карташева О.В. своевременно производит оплату коммунальных платежей за квартиру, производит текущий ремонт, постоянно проживает и пользуется квартирой по ее назначению.

4

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Калягиным И.В. принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1., которая пояснила о том, что является соседкой по месту жительства семьи Карташевой О.В.., которая заселилась в комнату № «в» с первым супругом И. и сыном в 1999 году. Совместно они прожили всего около трех лет. И. потом ушел жить к другой женщине со своими вещами и больше его никто не видел. Затем О. вышла вновь замуж и родила дочь. И. никогда не пытался вселиться в квартиру.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2003 году, не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, на право пользования квартирой не претендует, мер к вселению, а также участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, суд приходит к выводу, что Калягин И.В. утратил право пользования спорным жильем. Кроме того, Калягин И.В. в настоящее время членом семьи Карташевой О.В. не является, зарегистрирован в спорном жилом помещении без родственных отношений.

Вместе с тем, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с чем, суд считает, что ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение и исковые требования Карташевой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ггу- ФИО3