УИД 74RS0029-01-2025-001012-28

Дело №2-2227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «РесурсТранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 208400 рублей, за проведение экспертизы 20000 рублей, почтовые расходы в размере 470 руб., государственную пошлину в размере 7252 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 15.04.2023 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, находящегося во временном владении и пользовании у ООО «РесурсТранс», под управлением ФИО3, и Лексус RX-300, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лексус RX-300, государственный регистрационный номер №, застрахована не была. ООО «РесурсТранс» выплатило ущерб арендодателю в размере 208400 рублей.

Определением судьи от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ОАО «РЖД».

Представитель истца ООО «РесурсТранс», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на дату ДТП автомобиль Лексус RX-300 был продан ФИО1, однако автомобиль своевременно не был снят с регистрационного учета с ФИО2, выплаченные ФИО2 денежные средства на основании исполнительного производства по заочному решению суда от 20.06.2025 ФИО1 ему возместил в полном объеме, просил принять исполнение им заочного решениям суда за ответчика ФИО1 перед истцом ООО «РесурсТранс».

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с ФИО1, суду пояснил, что в учетной карточке собственником автомобиля указан ФИО2, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОАО «РЖД», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15.04.2023 в 16 час. 47 мин. в г.Магнитогорске напротив дома №115 по пр.Ленина, ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

В силу п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО1, который не выполнил требования п.13.4 ПДД РФ, приведенные выше.

Собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, является третье лицо ОАО «РЖД», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.84). На момент рассматриваемого ДТП автомобиль на основании договора аренды транспортных средств № от 30.12.2022 (л.д.56-72) находился во временном владении и пользовании ООО «РесурсТранс», на основании путевого листа легкового автомобиля № от 15.04.2023 им управлял ФИО3 (л.д.73). 

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент рассматриваемого ДТП, собственником автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, являлся ответчик ФИО2 (л.д.85).

Вместе с тем, в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2023 (л.д.205), из которого следует, что до ДТП, а именно до 15.04.2023, автомобиль ФИО2 был продан ФИО1

В судебном заседании 27.11.2025 ответчик ФИО2 указал на то, что договор купли-продаж был его сторонами исполнен. Также своих объяснениях от 15.04.2023, отобранных у ФИО1 после ДТП, он указывал на то, что является владельцем транспортного средства (л.д.90-91).

В силу норм ст.130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства законодательством не предусмотрена. Регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.

Регистрация осуществляется в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации.

В соответствии с действующим законодательством покупатель рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационный государственный учет.

В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенных транспортных средств.

Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО1

Согласно п.6.1 договора аренды транспортных средств содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Убытки, причиненные арендодателю в результате несоблюдения арендатором условий договора, в результате утраты или повреждения имущества, возмещаются арендатором в полном объеме в течение 30 дней по требованию арендодателя (п.12.2 договора).

В соответствии с письмом ООО «РесурсТранс» о согласовании возврата транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, от 13.12.2023, собственником вышеуказанного транспортного средства ОАО «РЖД» письмом от 28.12.2023 был согласован возврат автомобиля из аренды, а также возмещение причиненного ущерба после ДТП в размере 208400 руб. (л.д.104, 107), при этом размер ущерба был определен на основании заключения специалиста ИП ФИО5 № от 28.11.2023 (л.д.11-54). 

ООО «РесурсТранс» возместило ОАО «РЖД» причиненный ущерб после ДТП, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2024 (л.д.74). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, представляемые сторонами доказательства должно соответствовать требованиям относимости и допустимости (ст.59 и 60 ГПК РФ).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ТС, ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, не являлся лицом, допущенным на законном основании к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, не имел полиса ОСАГО.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как собственник транспортного средства.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 208 400 рублей подлежит взысканию в пользу истца ООО «РесурсТранс» с ответчика ФИО1

В удовлетворении же требования о возмещении материального ущерба к ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлены копии квитанций от 03.10.2024 о направлении в адрес ФИО2 и ФИО1 претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, от 02.10.2024 № на сумму 546 руб. (за направление претензии в адрес ФИО2 – 136,50 руб. (42+19+75,50), за направление претензии в адрес ФИО1 – 136,50 руб. (42+19+75,50)), от 18.02.2025 на сумму 197 руб. (98,50+98,50) о направлении в адрес ФИО2 и ФИО1 копии искового заявления (л.д.184, 189). 

Таким образом, учитывая положения абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, а также разъяснения, данные судам в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом необходимости направления в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов в порядке пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу заявителя ООО "РесурсТранс" в размере 470 руб. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «РесурсТранс» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252 рубля.

В силу ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

В связи с тем, что по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 20.06.2025, ФИО2 были исполнены требования по возмещению ущерба на сумму 235652 руб. (в части возмещения ущерба в размере 208400 руб., расходов по оплате оценки в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7252 руб.), при этом ФИО2 просит принять исполнение за ответчика ФИО1 перед истцом ООО «РесурсТранс», суд полагает решение суда в части взыскания в пользу ООО «РесурсТранс» ущерба в размере 208400 руб., расходов по оплате оценки в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7252 руб., на общую сумму 235652 руб. исполненным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО «РесурсТранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «РесурсТранс» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 208400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7252 рубля, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «РесурсТранс» (ИНН 

<

***>) ущерба в размере 208400 рублей, расходов по оплате оценки в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7252 рубля, на общую сумму 235652 рубля считать исполненным.

В удовлетворении требований искового заявления ООО «РесурсТранс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.