Дело №

УИД: 50RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 марта 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Стрелкова И.С., 

при секретаре Прониной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Можайск» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратила свое внимание на лежащий на полу рядом со спящим ФИО8, принадлежащий ему мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30 PLAY» (ИНФИНИКС ХОТ 30 ПЛЕЙ) в чехле черного цвета, и в этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 00 минут, продолжая находиться в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Можайск» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО8 спит и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, совершила тайное хищение принадлежащего ФИО8 и находящегося на полу рядом с ним мобильного телефона марки«INFINIX HOT 30 PLAY» (ИНФИНИКС ХОТ 30 ПЛЕЙ), стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета и с установленной в него сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ее обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, в том числе, заключение судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав сведения о личности ФИО2, ее действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО2 в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО2 является гражданкой РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, признание ею вины.

При этом, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ею каких-либо сведений, имеющих значение для его расследования и неизвестных органам предварительного следствия. Само по себе признание фактических обстоятельств преступления, дача признательных показаний по нему, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств инкриминируемого преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО2 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в его расследовании и раскрытии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 не установлено. 

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.ст.64, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое ею преступление в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за ее поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений. Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО2 наказание условным, с возложением на нее с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ниже указанных в настоящем приговоре обязанностей. 

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов