Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-001658-74

Дело №2-4427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

установил:

К.И.М. обратилась в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением К.И.С. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.Ю.А. 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествии определена К.И.С.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является Р.С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность владельцев виновника транспортных средств К.И.С., застрахована в ООО СК «Сервис Резерв» по страховому полису серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельцев виновника транспортных средств Р.Ю.А., застрахована в ООО СК «Диамант» по страховому полису серия МММ №.

На дату ДТП у ООО СК «Диамант» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ гр. К.И.М. (представитель по доверенности Р.С.А.) обратилась в ООО «СК Сервис Резерв» с заявлением о страховом событии.

Был произведен осмотр транспортного средства. Выплат по страховому случаю не поступало, направление на СТОА не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сервис Резерв» была направлена досудебная претензия. Выплат о страховому случаю не поступало, направление на СТОА не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сервис Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности,

ДД.ММ.ГГГГ К.И.М., представитель Р.С.А. по доверенности, обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением на получение компенсационной выплаты. В виду предоставления неполного комплекта документов, данное дело ответчиком было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате было подано повторно. 

Ответчиком не была выплачена компенсационная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была вручена досудебная претензия с документами. Позиция ответчика осталась без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования (цессии) № с К.И.М., по которому право требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло Новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был предоставлен в адрес ответчика.

Считает односторонний отказ от исполнения договора недопустимым, компенсационная выплата должна быть произведена в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № ООО «Группа Содействия ЛИГА-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spectra государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 12 100 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, К.И.М. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 

в пользу К.И.М. компенсационную выплату в размере 12 100 руб.; неустойку за период с 06.03.2020 года по 31.12.2021 года в размере 80 586 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; Расходы по оплате почтовых услуг размере 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 981 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Представитель истца Г.А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика К.Л.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением К.И.С. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.Ю.А. 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествии определена К.И.С.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является Р.С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность владельцев виновника транспортных средств К.И.С., застрахована в ООО СК «Сервис Резерв» по страховому полису серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельцев виновника транспортных средств Р.Ю.А., застрахована в ООО СК «Диамант» по страховому полису серия МММ №.

На дату ДТП у ООО СК «Диамант» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ гр. К.И.М. (представитель по доверенности Р.С.А.) обратилась в ООО «СК Сервис Резерв» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства с участием ООО «Приволжская экспертная компания». Выплат по страховому случаю не поступало, направление на СТОА не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервис Резерв» выдало направление на ремонт на СТОА «Мобил Плюс».

Ремонт произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сервис Резерв» была направлена досудебная претензия. 

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сервис Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.М., представитель Р.С.А. по доверенности, обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением на получение компенсационной выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате было подано повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.И.М. выдано направление на осмотр, однако оно предоставлено не было. 

Ответчиком не была выплачена компенсационная выплата. РСА направлен ответ в адрес К.И.М. с просьбой направить недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была вручена досудебная претензия с документами. Позиция ответчика осталась без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования (цессии) № с К.И.М., по которому право требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло Новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был предоставлен в адрес ответчика.

Согласно экспертному заключению № ООО «Группа Содействия ЛИГА-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spectra государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 12 100 руб.00 коп.

До настоящего момента Российский Союз Автостраховщиков не исполнило надлежащим образом обязательство по возмещению вреда.

В данном случае, обратившись в РСА, истец реализовал своё право в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в польз истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 12100 рублей.

Судом принимается в качестве достаточного доказательства размера ущерба экспертное заключение № ООО «Группа Содействия ЛИГА-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной ответчика оно не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Сведений о компенсационных выплатах от РСА материалы дела не содержат, в том числе в ответе на судебный запрос из материалов выплатного дела, направленных в Российский союз автостраховщиков.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены нотариально удостоверенные доверенности от собственника ТС, копии ПТС, СТС, договора купли-продажи, сведения о ДТП не могут служить основанием к отказу о взыскании компенсационной выплаты, поскольку опровергается представленными в материалы дела указанным заявлением, описью вложения документов, направленных и полученных представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдано направление на ремонт.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата должна быть произведена в срок по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца также не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов действия моратория, введённого на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 

- 12100 (компенсационная выплата) * 1% * 388дней = 46948 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (46948 рублей) последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства(12100 рублей), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 12100 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 64%.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 600 рублей, расходов на оплату аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размер 2981 рублей, расходы на изготовление заключения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Судом указанные расходы признаются необходимыми, связанными с доказыванием размера ущерба, причиненного собственнику транспортного средства. В связи с тем, что стороной ответчика доказательств несоразмерности данных расходов суду не представлено, несение указанных расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать указанные расходы исходя из размера удовлетворённых требований, а именно: 10000+ 600+ 3000+ 2981+10000= 17011 рублей.

Ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск направлен в суд 17 февраля 2023 года

Учитывая, что решение о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) вынесено 26.02.2020 г., а также периоды приостановления течения срока исковой давности (досудебный порядок урегулирования спора 20+10 дней) в указанной связи оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.И.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу К.И.М. (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 12100 рублей, неустойку в размере 12100 рублей, судебные расходы в размере 17011 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.И.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение составлено 28.06.2023 г.