Гр. дело № 2-280/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Белозерский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 10.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. В результате действий ответчика транспортное средство № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Истцом произошедшее ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 422 990 рублей (без учета износа). 

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 422 990 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 430 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск ООО «СК «Согласие» суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.04.2017 между истцом и 

<

данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования серия № №-ТЮЛ на условиях Правил страхования транспортных средств от 27.04.2015. По договору страхования застраховано транспортное средство №, VIN №. Срок действия договора: с 05.04.2017 по 04.02.2020 (л.д. 9-10).

10.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель субарендатора – 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику (и под его управлением).

Постановлением ИДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль, застрахованный в ООО «СК «Согласие» (№ государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения. 

Истец – ООО «СК «Согласие» признал случай страховым и произвел страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 422 990 рублей (л.д. 32).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцом в полном объеме оплачен восстановительный ремонт автомобиля №, государственный регистрационный знак №, к данной страховой компании перешло право требования возмещения понесенных убытков с лица, ответственного за данные убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеуказанное, следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 422 990 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 430 рублей.

В отсутствие ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 422 990 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 430 рублей, всего 430 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов