Дело № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Молекеру ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что21 октября 2015 года между сторонами был заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 549,5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...А (далее по тексту - земельный участок).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана.

При проведении геодезических работ кадастровым инженером было установлено и указано в абзаце 4 страницы 8 межевого плана, что в результате уточнения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... площадь земельного участка, принадлежащая истцу значительно уменьшилась на 156,5 кв.м. (549,5- 393) и составляет 393 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре купли-продажи земельного участка. При этом в результате кадастровых работ выявлены кадастровые ошибки в границах смежных земельных участков, имеющих уточненную площадь, с кадастровыми номерами ..., ...,...,..., ....

Истец обратилась в суд с иском об отмене государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., об отмене результатов межеванияземельных участков с кадастровыми номерами ...,... и о признании недействительными межевых планов в отношении указанных земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости графическую информациюотносительно границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ..., ...,...,... и о восстановлении информации относительно границ данных земельных участков по материалам инвентаризации, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от 13.07.2017 год, подготовленным кадастровым инженером ФИО13, об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... без согласования границ с правообладателями смежных земельных участков.

Решением Советского районного суда города Казани от ..., иск ФИО1 удовлетворен частично. Решено установить границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно каталогу координат по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, являющемуся приложением к решению. Осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ..., откорректировав смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ... по указанным координатам. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... решение Советского районного суда горда Казани от ... отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО11 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО12 ФИО22, ФИО15 ФИО23, ФИО15 ФИО24 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно каталогу координат по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером ..., изменении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...,..., ..., ... и принято по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объёме.

После вынесения вышеуказанных судебных актов, истец узнала, что земельный участок невозможно привести в соответствие с характеристиками указанными в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами, следовательно, земельный участок был приобретён площадью, не соответствующей договору, о чём ответчик умолчал, считает истец.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами, стоимость земельного участка, площадью 549,5 кв.м., составляет 1316500 рублей, следовательно, стоимость 1 кв.м, земельного участка по указанному договору составляет 1316500/549,5=2395,8 рублей. Стоимость земельного участка составляет 374945 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 374945 рублей. 

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснений участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.10.2015г. между Молекером ФИО25 и ФИО1 ФИО26, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующего в согласия матери ФИО1 ФИО27 заключен договор купли-продажи №..., согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по 1/3 доли в праве на жилой дома ФИО1, по 1/3 доли в праве на жилой дом ФИО3, по 1/3 доли в праве на жилой дом ФИО14, расположенный по адресу: РТ, ..., по 1/3 доли в праве на земельный участок ФИО1, по 1/3 доли в праве на земельный участок ФИО3, по 1/3 доли в праве на земельный участок ФИО14, расположенный по адресу: РТ, .... 

Согласно п.1.2 договора указанное имущество, жилой дом 2- этажный, общей площадью 144,4 кв.м., земельный участок, общая площадь 549,5 кв.м.

Пунктом 1.3 договора определено, что имущество продается по цене 1750000 рублей, из них стоимость дома составляет 433500 рублей, стоимость земельного участка 1316500 рублей. 

27.10.2015г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона. 

22.10.2015г. ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей за продаваемый дом с земельным участком по адресу ... (как часть от общей суммы). 

29.10.2015г. ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 850000 рублей, 676500 рублей за улучшение жилищных условий по дому и земельному участку по адресу: .... 

Решением Советского районного суда г.Казани от .... постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно каталогу координат по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, являющемуся приложением к настоящему решению.Осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., откорректировав смежные границы земельных участков, с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ... по указанным координатам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Советского районного суда г. Казани от ... отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО10 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно каталогу координат по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., изменении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... ..., ... принято по делу в этой части новое решение.Исковые требования ФИО5 к ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО10 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно каталогу координат по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., изменении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ... оставить без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО14 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 549,5 кв.м, расположенных по адресу: .... Каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 г. По данным ГКН по состоянию на 2 июня 2009 г. площадь и местоположение границ земельного участка не установлены, являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании, прежний кадастровый номер участка .... Согласно кадастровому делу 2002 года границы земельного участка ... установлены по четырём поворотным точкам, площадь участка составила 0,0549 га, сведений о закреплении границ участка на местности в кадастровом деле не имеется. Согласно межевым планам от 13 июля 2017 г. и от 9 октября 2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО13, и её заключениям, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 393 кв.м, площадь земельного участка уменьшилась в сравнении с площадью, указанной в правоустанавливающем документе заказчика работ ФИО1, в результате уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ....

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела указано, что расхождение фактической площади земельного участка ФИО1 с данными ЕГРН и договором купли-продажи не препятствует ей обратиться с претензией к продавцу ФИО6, осведомлённому об этом и не представившему эти сведения покупателю до заключения договора.

Таким образом, учитывая, что согласно договору купли-продажи, заключенному между сторонами, стоимость земельного участка, площадью 549,5 кв.м., составляет 1316500 рублей, следовательно, стоимость 1 кв.м. земельного участка по договору составляет 2 395,8 руб. (1316500/549,5). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 393 кв.м, площадь земельного участка уменьшилась, и составляет 156,5 кв.м. 

Суд считает, что со стороны ФИО6 имеет место неосновательное обогащение в размере 374945 рублей ( 156,5 кв.м. х 2395,8 руб. 1 кв.м.), поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, расхождение фактической площади земельного участка и договору купли-продажи, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Молекера ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 денежные средства в размере 374945 рублей. 

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.