Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 30 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области Б.С.В., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа по административному правонарушению окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ (истечение сроков давности исполнения). Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор не сдавалось, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисление срока лишения специального права ФИО1 прервано, и наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ДД.ММ.ГГГГ и исчисление срока лишения права управления транспортными средствами возобновилось. Лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от 

<

адрес> по проезжей части улиц 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. на проезжей части, расположенной у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС А.К.А., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор А.К.А. обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1, имеет явные признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ. 

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- А.К.А., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор с 2012 г. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, выезд на место дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим служебным обязанностям совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Ц.А.С. с 23 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин., они находились на маршруте патрулирования на ул.Интернациональной г.Бор, когда заметили движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который резко менял скорость и траекторию движения. Ц.А.С. и он предположили, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение. Им было принято решение остановить автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и проверить самочувствие водителя. Находясь у 

<

адрес>, при помощи жезла он остановил вышеуказанный автомобиль, подошел к водительской двери автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, поскольку согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При общении с водителем у него возникло подозрение, в том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от водителя исходил запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь, тот не внятно отвечал на вопросы. Водитель передал документы и вышел из автомобиля. Они прошли в служебный автомобиль, где водитель сел на переднее пассажирское сиденье, представился ФИО1, а я сел на водительское сиденье. Поскольку, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то Ц.А.С. пригласил двух мужчин, проезжающих мимо поучаствовать в качестве понятых. Он представил ФИО1 понятым и пояснил понятым, что у него возникло сомнение в трезвости водителя ФИО1, в связи с чем, он принял решение, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством он, в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ разъяснил понятым их права и обязанности, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом проведения процессуальных действий, а также то, что они вправе делать по поводу процессуальных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. Водителю автомобиля ФИО1 он также разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. он сообщил ФИО1, что отстраняет его от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 все время при заполнении протокола отвлекал его, тем самым мешал заполнять протокол и только в 03 час. 40 мин. он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который подписали понятые. ФИО1 отказался подписывать протокол, не объясняя причину отказа. Им была сделана соответствующая запись в протоколе и копия протокола была вручена ФИО1 в присутствии понятых. Поскольку, ФИО1 выявлял внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то последний подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он в присутствии этих же понятых предложил гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> Перед началом проведения освидетельствования, он разъяснил понятым их права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем, он предъявил всем участникам свидетельство о поверке на прибор, которым собирался проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку. Однако, в 03 час. 43 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 подписывать также отказался, о чем он сделал запись и вручил копию акта ФИО1 В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, в связи с чем он разъяснил понятым их права и обязанности в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом проведения процессуальных действий, а также то, что они вправе делать по поводу процессуальных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. ФИО1 он также разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 в 03 час. 49 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он сделал запись в протоколе. ФИО1 также отказался подписывать протокол, о чем он сделал отметку и копию протокола вручил ФИО1 Затем, он отпустил понятых, поскольку те торопились домой. В случае, если водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем он в 04 час. 02 мин. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая тот факт, что ФИО1 отстранен им от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то в 04 час. 06 мин. он составил протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> При проверке автомобиля по базе ГИБДД им было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на З.Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по сведениям, предоставленными ЗАГСом умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем распоряжением УГИБДД по Нижегородской области какая-либо регистрационная деятельность с данным автомобилем должна быть прекращена, а регистрационные знаки автомобиля выставлены в розыск. В связи с чем, регистрационные знаки и свидетельство о регистрации на автомобиль им были изъяты и переданы в ГИБДД для уничтожения, а автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Административный материал о правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им был направлен в группу по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор (л.д.26-30);

- Ц.А.С., согласно которым в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, выезд на место дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим служебным обязанностям совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор А.К.А. с 23 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 17.02.2019г. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин., они находились на маршруте патрулирования на ул.Интернациональной г.Бор, когда заметили движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который резко менял скорость и траекторию движения. Они решили остановить автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и проверить самочувствие водителя, поскольку предположили, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение. А.К.А., находясь у 

<

адрес>, при помощи жезла остановил вышеуказанный автомобиль, подошел к водительской двери автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он стоял рядом и у него возникло подозрение, в том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от водителя исходил запах алкоголя изо рта, тот не мог внятно отвечать на вопросы. Водитель передал документы и вышел из автомобиля. Он заметил, что у водителя нарушена координация движения. Водитель представился ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а А.К.А. на водительское сиденье. Он пригласил двух мужчин, проезжающих мимо поучаствовать в качестве понятых, поскольку видел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения. Когда понятые подошли к служебному автомобилю, то А.К.А. представил ФИО1 понятым и пояснил, что принял решение об отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством А.К.А. разъяснил понятым их права и обязанности. Водителю автомобиля ФИО1 им также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. А.К.А. отстранил ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО1 постоянно отвлекал А.К.А. и его, задавал вопросы, заметно нервничал, из-за чего мешал заполнять протокол. Он видел, что ФИО1 отказался подписывать протокол об отстранении от управления ТС, не объясняя причину отказа. Затем, А.К.А. предложил гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора. Перед началом проведения освидетельствования, А.К.А. разъяснил понятым их права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем, А.К.А. предъявил всем участникам свидетельство о поверке на прибор, которым собирался проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку. Однако, в 03 час. 43 мин. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А.К.А. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 подписывать отказался, о чем А.К.А. сделал запись и вручил копию акта ФИО1 После чего, А.К.А. вновь разъяснил понятым их права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, а ФИО1 его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и в присутствии понятых направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО1 вновь отказался подписывать протокол, о чем была сделана запись в протоколе и копия протокола вручена ФИО1 Далее А.К.А. в 04 час. 02 мин. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> При проверке автомобиля по базе ГИБДД было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован на З.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства автомобилем никто из родственников не вступил, в связи с чем регистрационные знаки автомобиля выставлены в розыск. Тогда он и А.К.А. изъяли регистрационные знаки с автомобиля и свидетельство о регистрации на автомобиль и впоследствии переданы в ГИБДД для уничтожения. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Административный материал о правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.К.А. направил в группу по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор (л.д.31-34);

- Б.С.В., согласно которым в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области она работает с 2011 года. В ее обязанности входит выявление административных правонарушений, вынесение постановлений, определение состава правонарушений, рассмотрение дел и вынесение по ним решений (составление протоколов об административном правонарушении, вынесение постановлений по делу об административном правонарушении и направлении материалов в суд или ОД, внесение информации в базу данных АИПС «Адмпрактика»). Данная база работает в режиме «Онлайн» по всей России. ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор поступил материал проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области А.К.А. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Б.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным полученным из Борского районного отдела судебных приставов административный штраф в сумме 30 000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен, но исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением сроков давности (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая тот факт, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. По данным ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, исчисление срока лишения специального права ФИО1 было прервано, и наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Таким образом, согласно Федеральному закону от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем он написала рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по г.Бор (л.д.35-37);

- Ш.М.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин. его и еще одного водителя у 

<

адрес> остановил сотрудник ДПС, который находился в форменной одежде, представился, показал свое служебное удостоверение и пригласил нас поучаствовать в качестве понятых, на что мы оба согласились. Подойдя к патрульному автомобилю, он заметил, что рядом находится автомобиль 

<

данные изъяты> На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля сидел неизвестный ей мужчина и еще один сотрудник ДПС, который находился на водительском сиденье. Сотрудник ДПС, сидящий в автомобиле, указывая на мужчину, представил его ФИО1 и пояснил, что у него возникли сомнения в трезвости водителя, поскольку у него изо рта исходит запах алкоголя, нарушена речь и неустойчивость поз. Он также почувствовал запах алкоголя исходящий изо рта ФИО1, речь его была нарушена, последний плохо выговаривал слова. Сотрудник ДПС разъяснил им, как понятым права и обязанности в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом проведения процессуальных действий, а также то, что они вправе делать по поводу процессуальных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. Водителю автомобиля ФИО1 сотрудником ДПС также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего сотрудник ДПС в 03 час. 00 мин. пояснил, что отстраняет гр-на ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По данному факту сотрудник ДПС стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, но ФИО1 постоянно его отвлекал, задавал вопросы, поэтому только в 03 час. 40 мин. сотрудник ДПС смог составить протокол, в котором он, второй понятой поставили свои подписи. ФИО1, не объясняя причин, отказался подписывать протокол. Копия протокола сотрудником ДПС была вручена ФИО1 Затем, сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО1, что лицо, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора 

<

данные изъяты> Перед началом проведения освидетельствования, сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности понятых в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства освидетельствования в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом освидетельствования, а также то, что они вправе делать по поводу освидетельствования заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол и знакомиться с протоколом. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Также сотрудником ДПС было предъявлено свидетельство о поверке на прибор. Когда сотрудник ДПС достал мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку для прохождения освидетельствования и предложил ФИО1 пройти освидетельствование, последний отказался пройти освидетельствование, не поясняя причину отказа. Сотрудник ДПС записал в акте освидетельствования о том, что ФИО1 в 03 час. 49 мин. отказался от прохождения освидетельствования. После этого, сотрудник ДПС пояснил нам, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом проведения процессуальных действий, а также то, что они вправе делать по поводу процессуальных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. ФИО1 сотрудником ДПС также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего в их присутствии ФИО1 сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение сотрудника ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. ФИО1 в нашем присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол он и второй понятой заверили своими подписями. ФИО1 отказался подписывать протокол, о чем сотрудником ДПС была сделана запись в протоколе и ФИО1 была выдана копия протокола. После чего сотрудник ДПС отпустил его и второго понятого и они уехали (л.д.38-41);

- Ж.С.Ю., согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, где оставляют на временное хранение транспортные средства, изъятые в ходе ДТП, административных правонарушений в сфере ПДД, в том числе при отстранении от управления транспортного средства и его задержании и т.д. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель данного автомобиля совершил административное правонарушение, в связи с чем автомобиль помещен на специализированную стоянку, так как водитель отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. При постановке на специализированную стоянку двери, капот и багажник автомобиля сотрудником ДПС были опечатаны. До настоящего времени автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака находится на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты> (л.д.42-43). 

А также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым в 2013 году он, сдав все необходимые квалификационные экзамены, получил водительское удостоверение категории В. После чего, стал управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Б.С.В. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На заседании он присутствовал и знал о принятом решении. В ходе судебного заседания ему были разъяснены последствия неуплаты административного штрафа. Кроме того, ему было разъяснено, что в течение 3 дней он обязан сдать в ГИБДД водительское удостоверение и с этого дня начнется течение срока лишения его специального права. В 2016 году административный штраф им не оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, так как забыл. У него был отец З.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. У отца в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После смерти отца автомобиль стоял у него в гараже. В права наследства на данный автомобиль до настоящего времени он не вступил, поскольку были материальные трудности. Он знал, что водительское удостоверение находится у него дома и после лишения в 2014 году водительское удостоверение он ГИБДД не сдал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он у себя дома выпил пиво крепкое 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. ему позвонил знакомый, данные которого он называть не желает, и попросил забрать его из кафе 

<

данные изъяты> Он согласился приехать и решил доехать на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Он сел за руль управления автомобиля и поехал от своего дома 

<

адрес> к кафе 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. Я ехал по 

<

адрес>, когда у д. № меня около 02 час. 50 мин. остановили сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС был одет в форменную одежду, представился, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение на право управления автомобилем и документы на автомобиль. Он вышел из автомобиля, представился, предъявил документы. После чего, один из сотрудников ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходит запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушена речь. Затем, другим сотрудником ДПС были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий. После чего, сотрудник ДПС, который подошел к ней и сел на водительское сиденье, разъяснил понятым их права и обязанности, а затем права и обязанности были разъяснены ему, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. он был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых. Он нервничал и постоянно задавал вопросы сотруднику ДПС, поэтому последний долго не мог заполнить протокол об отстранении него от управления транспортным средством. В данном протоколе он отказался расписываться, так как не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности. После чего сотрудник ДПС в присутствии этих же понятых пояснил, что он выявляет внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> Сотрудник ДПС разъяснил понятым их права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. Ему также были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем, сотрудник ДПС предъявил всем участникам свидетельство о поверке на прибор, которым собирался проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку. Он в 03 час. 43 мин. отказался от прохождения освидетельствования, не объясняя причину отказа. Тогда сотрудник ДПС по данному факту составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписали понятые, а он подписывать акт отказался, о чем сотрудник ДПС сделал запись и вручил копию акта ему. После этого, сотрудник ДПС пояснил ему и понятым, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. Сотрудник ДПС разъяснил понятым их права и обязанности, а потом и его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ и направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписывать протокол. Сотрудник ДПС в присутствии понятых заполнил протокол, где сделал запись о его отказе в проведении медицинского освидетельствования и отказе подписывать протокол, после чего копия протокола была вручена ему. Затем, сотрудник ДПС отпустил по их просьбе понятых, а сам в 04 час. 02 мин. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем, сотрудник ДПС пояснил ему, что поскольку тот отстранил его от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> то не может выдать ему автомобиль и в 04 час. 06 мин. составил протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Перед тем, как направить автомобиль на стоянку сотрудник ДПС проверил автомобиль по базе ГИБДД и установил, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован на его отца З.Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку собственник автомобиля умер, а он в права наследства не вступил, то регистрационные знаки автомобиля выставлены в розыск. На основании чего, сотрудник ДПС снял с автомобиля регистрационные знаки и забрал у него свидетельство о регистрации на автомобиль для уничтожения. Поэтому автомобиль был поставлен на стоянку без регистрационных знаков. В настоящий момент у него имеется ПТС на автомобиль. В настоящий момент свою вину в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и отказе в 03 час. 49 мин. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-81).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства сдан административный материал, составленный по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Б.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен, исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением сроков давности (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавалось, заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Исчисление срока лишения специального права приостановлено. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); 

- постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Борский РОСП, согласно которого исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением сроков давности (л.д.11);

- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Б.С.В., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Б.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением сроков давности (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавалось, заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Исчисление срока лишения специального права приостановлено (л.д.14);

- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Б.С.В., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение, в связи с лишением права управления. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого инспектор ДПС А.К.А. показал на участок местности, расположенный на обочине у 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в 03 час. 49 мин. ответил отказом, а также у инспектора по ИАЗ Б.С.В. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которой у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN № (л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN № (л.д.61-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № которому был присвоен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, которому был присвоен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.69-71).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, дочери студентки.

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт