дело №2-28/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 14 марта 2017 г. 

Плюсский районный суд Псковской области в составе: 

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А., 

с участием и.о. прокурора Плюсского района Амангельдиева Л.Ю., 

представителей третьих лиц ФИО1, ФИО2 

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Плюсского района к ООО «АвтоАльянс» о возложении обязанности демонтировать путепровод 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Плюсского района обратился в суд с иском к ООО «АвтоАльянс» о возложении на ответчика обязанности демонтировать путепровод, расположенный на территории Плюсского района, на … км+… м автомобильной дороги ….

В судебном заседании и.о. прокурора Плюсского района Амангельдиев Л.Ю. исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что путепровод через шоссе …, расположенный в п…. Плюсского района Псковской области находится в аварийном состоянии вследствие разрушения бетонных конструкций, разрыва арматуры и пр.. Аварийное состояние путепровода установлено экспертным заключением и актом комиссионного обследования.

Поскольку собственник на направленные ему предложения по демонтажу или ремонту путепровода никак не реагирует в течение длительного времени и при этом имеется вероятность обрушения путепровода на шоссе, полагает необходимым в судебном порядке обязать ООО «АвтоАльянс» демонтировать его.

Ответчик ООО «АвтоАльянс» судебное извещение не получил и оно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, в соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц, представляющая на основании доверенностей администрации Плюсского района и городского поселения «Заплюсье», ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что администрации как района так и поселения в течение длительного времени письменно обращались к ответчику с предложением привести путепровод в порядок, но ответа так и не получили. При этом очевидно, что его состояние, с учетом неоднократного повреждения большегрузным, негабаритным транспортом, наличию свободного доступа на него и отсутствию ограждений свидетельствует о высокой вероятности наступления чрезвычайной ситуации и требует демонтажа путепровода.

Представитель третьего лица – филиала ФКУ «Севзапуправтодор» в г.Пскове ФИО2 иск так же поддержала, пояснив, что аварийным путепровод был признан еще в 2005 году. Поскольку после этого собственником он не ремонтировался, то и его состояние лучше стать не могло. При этом после 2005 года путепровод неоднократно повреждался проезжающим транспортом. В частности последний раз в 2014 года при проезде под путепроводом грузового автомобиля, перевозимый им груз зацепил конструкции путепровода и опрокинулся на идущую сзади а/м. 

Поскольку существование данного путепровода представляет опасность для движения по шоссе …. полагает, что он должен быть демонтирован.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

27.11.2015 между ООО «Альтаир» и ООО «АвтоАльянс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи Покупатель (ООО «АвтоАльянс») принял в собственность объект недвижимого имущества – комплекс строений, расположенных по адресу: Псковская область, п. …, кадастровый номер: …. 

Комплекс строений инв. №…, кадастровый номер … (предыдущий кадастровый номер: …) включает в себя, в том числе, путепровод через шоссе …., расположенный по адресу: Плюсский район, п. ….

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ….

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … комплекс строений с инвентарным номером … принадлежит ООО «АвтоАльянс». 

Из ответа Администрации Плюсского района от 13.10.2016 следует, что путепровод в настоящее время никем не используется, не принадлежит муниципальному образованию.

Согласно предварительному заключению от 29.08.2005, выданному кафедрой «Мосты» Петербургского государственного университета путей сообщения, техническое состояние путепровода, расположенного на шоссе …, оценивается как аварийное.

Актом комиссионного обследования аварийного путепровода от 03.06.2016 установлено: наличие разрушений (сколов) бетона на ребрах балок среднего пролетного строения на протяжении всей длины пролета, глубиной до 15 см; обрыв стержней рабочей арматуры балок пролетного строения среднего пролета; изгиб (выхлест) рабочих стержней арматуры ребер балок; продолжение процесса обрушения защитного слоя бетона нижнего пояса и стенок балок среднего пролета путепровода из-за активной коррозии поврежденной рабочей арматуры нижнего пояса ввиду проезда негабаритного транспорта.

В ходе обследования выявлена высокая вероятность потери устойчивости элементов путепровода и обрушения среднего пролета, что может привести к созданию чрезвычайной ситуации на федеральной автомобильной дороге … «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия».

Для предотвращения чрезвычайной ситуации и в целях обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге, в первую очередь необходимо демонтировать средний пролет путепровода.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, в нарушение вышеуказанных требований ООО «АвтоАльянс» не осуществляет ремонт путепровода и надлежащее его содержание, вследствие чего он является потенциально опасным объектом.

Федеральная трасса проходит непосредственно под названным путепроводом. Путепровод длительное время не ремонтируется, не обслуживается и не используется. Под путепроводом ведется интенсивное движение автомобильного транспорта.

Ненадлежащее содержание путепровода через федеральную трассу представляет реальную угрозу не только для безопасности движения автомобильного транспорта, но и для жизни и здоровья граждан из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

Несоответствие путепровода установленным требованиям создает угрозу для неопределенного круга лиц, граждан - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасное дорожное движение, сохранение жизни, здоровья и имущества.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17. Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины, а решение по делу принято не в пользу ООО «АвтоАльянс», она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, как при подаче иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Плюсского района удовлетворить полностью.

Обязать ООО «АвтоАльянс» демонтировать путепровод, расположенный на км … над автомобильной дороги Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия, Плюсский район Псковской области. 

Взыскать с ООО «АвтоАльянс» в доход муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в сумме … рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко