Дело № 2а-3202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 29 августа 2019 г. 

Дзержинский районный суд г.Ярославль в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е. 

при секретаре ФИО4

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ОМВД России по Дзержинскому городскому району о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу ограничений: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов. Так же административный истец просит, по усмотрению суда сократить количество отметок до минимума. В обосновании своих требований административный истец указывает, что его трудовая деятельность связана с выездами за пределы 

<

адрес>, а так же работой в командировках по Российской Федерации, что он имеет алиментные обязательства перед сыном, а так же ему необходимо выплачивать задолженность по исполнительным листам. Кроме того, у матери ФИО1 имеется дачный участок за пределами 

<

адрес>, на котором необходима его помощь. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что официально трудоустроился слесарем по ремонту подвижного состава. Фактическое осуществление трудовой деятельности происходит в 

<

адрес>. Ране, ему было выдано разрешение со стороны ОМВД России по Дзержинскому городскому району сроком на месяц покинуть территорию 

<

адрес>. Однако указанное разрешение ему не продлили. Режим работы в указанной организации два дня через два, с 08.00 часов утра до 20.00 часов вечера. На работу он каждый день добирается из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После работы в 

<

адрес> он прибывает около 22.00 часов вечера. На данный момент административный истец находится на испытательном сроке, после прохождения испытательного срока ему обещали заработную плату а размере 25000-30000 рублей. В связи с тем, что ограничения, в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц мешают его трудовой деятельности, а значит и выплате имеющихся алиментных и иных обязательств, он обратился с настоящим исковым заявлением. Кроме того. ФИО1 указал, что у его матери в собственности находится дачный участок, расположенный в 

<

адрес>. Что его матери 69 лет и ей требуется его помощь по хозяйству. Другие родственники, в частности его родная сестра – матери не помогают. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району, надлежаще и своевременно извещенный о дате рассмотрения заявления, не явился, представил отзыв согласно которому, ФИО1 за время нахождения под административным надзором нарушений не допускал, ограничения соблюдает. Согласно отзыву, о снятии запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, а так же уменьшении количества явок для регистрации представитель ОМВД возражает. Ходатайствует о рассмотрении вопроса об изменении территориальности ограничении «запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения» на «запрет выезда за пределы 

<

адрес>». От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании прокурор показал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с осуществлением трудовой деятельности поднадзорным лицом, полагал возможным изменить территориальности в ограничении «запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения» на «запрет выезда за пределы 

<

адрес>». В остальной части, представитель прокуратуры просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, а так же обязанность обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц не препятствуют осуществлению трудовой деятельности ФИО1

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, выслушав административного истца ФИО1, прокурора, возражавшего против удовлетворения административного иска, суд считает заявление ФИО1 полежит удовлетворению частично.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 10.09.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда указанный приговор изменен, в описательно – мотивировочной части приговора в абз. 3 на л.д. 245 в томе 3 уточнена фамилия осужденного как ФИО6; переопределена судьба части вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГг. решением Омутнинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения. являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда решение Омутнинского районного суда 

<

адрес> от 01.03.2019г. оставлено без изменения. 

Как усматривается из представленных суду материалов, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 взысканы алименты в размере ? всех видов заработков и иных доходов в пользу ФИО7 на содержание ФИО8

Из представленного трудового договора, заключенного 08.08.2019г. между 

<

адрес> и ФИО3, последний принимается на работу в структурное подразделение 

<

данные изъяты>. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

адрес> готово принять ФИО1 на работу с 01.07.2019г. для работы в цеху по адресу: 

<

адрес>. Согласно характеристике на осужденного их ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, осужденный, за время отбывания наказания получил два поощрения и 10 взысканий. 

Согласно характеристике с места жительства от должностного лица, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки не употребляет, нарушений в общественных местах не допускает, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, установленные судом ограничения и обязанности – соблюдает. Из представленной характеристики с места работы 

<

адрес>» ФИО1 характеризуется положительно, указывается, что по истечении испытательного срока ФИО1 рекомендуют для дальнейшей работы.

В материалах дела так же представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, из которого следует, что ФИО12 ФИО11 имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав. 

С учетом сведений об образе жизни поднадзорного, а так же тем условием, что он в настоящее время трудоустроен, работодатель готов предоставить ему возможность дальнейшей работы, а так факта того, что местом работы является 

<

адрес>, суд полагает возможным изменить территориальность ограничения «запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения» на «запрет выезда за пределы 

<

адрес>».

Однако ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения. являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц отмене либо изменению не подлежат. ФИО1 не представлено каких либо исключительных обстоятельств, по которым необходимо отменить либо изменить указанные ограничения. Данные ограничения установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия. Препятствием для осуществления трудовой деятельности ФИО1 они не являются. Необходимость помощи матери по хозяйству на дачном участке не может являться исключительным основанием для полного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ОМВД России по Дзержинскому городскому району удовлетворить частично: 

изменить территориальность в ограничении «запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ярославль Ярославской области, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения» на «запрет выезда за пределы Ярославской области».

в остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья Д.Е. Насекин