УИД 23RS0040-01-2024-006010-66

К делу № 2а-5443/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре ФИО4

в отсутствие административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ3483286 от 30.02.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от 28.03.2014г., 

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.06.2024г. №1335/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 21.06.2003г., 

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.08.2024г. №11995/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 21.06.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом. 

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>

29.05.2024г. ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес> за счет средств муниципального бюджета. 

Рассмотрев заявление ФИО3, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар письмом от 21.06.2024г. №29/03-1938 сообщил о невозможности проведения работ по образованию вышеназванного земельного участка.

С решением муниципального органа административный истец не согласен, просит суд признать отказ от 21.06.2024г. №29/03-1938 незаконным, обязать административных ответчиков произвести работы по образованию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> за счет средств местного бюджета в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2024г. ФИО3, являясь собственником квартиры 

<

адрес>, обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об образовании земельного участка под указанным многоквартирным домом за счет средств муниципального бюджета. 

По результатам рассмотрения заявления административного истца, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар подготовлен ответ от 21.06.2024г. №29/03-1938, согласно которому возможность проведения работ по образованию испрашиваемого земельного участка за счет средств местного бюджета отсутствует. 

Изучив доводы административного истца о несогласии с решением муниципального органа, суд находит их необоснованными ввиду следующего. 

Из материалов дела установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1988 кв.м, и видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», объект недвижимости снят с кадастрового учета 03.03.2023.

В части указанного земельного участка возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом по указанному выше адресу расположен в пределах территории, ограниченной улицами имени Володи Головатого, имени Янковского, Кузнечной, имени Митрофана Седина в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, спорный земельный участок по 

<

адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара частично расположен за красной линией.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.06.2019 № 2699 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами имени Володи Головатого, имени Янковского, Кузнечной, имени Митрофана Седина, в Центральном внутригородском округе города Краснодара» утвержден проект межевания территории без проведения публичных слушаний в соответствии с пунктом 12 статьи 43 ГрК РФ Российской Федерации, в соответствии с которым в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

На указанную территорию подрядной организацией изготовлен проект межевания территории.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене отдельной части проекта планировки Центральной части города Краснодара, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 № 815 «Об утверждении проекта планировки Центральной части города Краснодара» отменена отдельная часть проекта планировки Центральной части города Краснодара, в том числе красные линии.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, повторное проведение работ в отношении квартала ограниченного улицами имени Володи Головатого, имени Янковского, Кузнечной, имени Митрофана Седина в Центральном внутригородском округе города Краснодара, с целью образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по ул. им. Митрофана Седина, 158 в Центральном внутригородском округе города Краснодара за счет средств местного бюджета является недопустимым.

Вместе с тем, административный истец как заинтересованное лицо в целях образования земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара, вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в проект межевания с приложением проекта межевания вышеуказанной территории, разработанной кадастровым инженером, состоящим в саморегулируемой организации. 

Согласно ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как противоречат материалам дела и направлены на иное толкование действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 25 октября 2024 года