ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Чепурина А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо помещения парикмахерской «Нефертити», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил воспользоваться услугами парикмахера, прошел внутрь помещения. Находясь в помещении парикмахерской ФИО1 увидел отсутствие посторонних лиц и обнаружил на столе смартфон марки «Samsung Galaxy A35 5G», в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Нефертити», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола смартфон марки «Samsung Galaxy A35 5G», стоимостью 30 000 рублей, с защитной пленкой, в защитном чехле-накладке, установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб в виде материального и морального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему он не имеет, они примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный и моральный ущерб ему возмещен в виде получения денежной суммы в размере 30 000 рублей и принесения извинений подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворен, он ФИО1 простил.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен, а также принесены извинения.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшим добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ему вред подсудимым заглажен.

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Чепурину А.А. за счет средств федерального бюджета в размере 12 282 рубля 00 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A35 5G», серийным номером № IME1:№, IME2:№, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законного владельца Потерпевший №1, детализацию операций по номеру№, ответ сотовой компании ООО «Т2Мобайл» - хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего, смартфон марки «Samsung Galaxy A35 5G», серийным номером № IME1:№, IME2:№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району- вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чепурину А.А. в сумме 12 282 рубля 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Л. Алпеева