ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лозюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2676/24 по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о компенсации морального вреда и к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о компенсации морального вреда и к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ФИО1 23.01.2023 г. ошибочно перечислила 200 000 рублей на счёт № в АО «Альфа-Банк». Каких-либо обязательств перед ФИО2, владельцем счёта, она не имеет. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что 23.01.2023 г. ей позвонил мужчина, представился работником полиции, сказал, что её персональные данные оказались где-то в Москве, назвал человека, который воспользовавшись этими данными, взял кредит. Сообщил, что возбуждено уголовное дело. Потом в тот же день позвонила женщина, представилась работником какой-то безопасности, сказала, что, чтобы на неё не «повесили» кредит, ей надо самой пойти в ПАО «Сбербанк» и взять кредит. Деньги нужно будет перечислить на счёт, который она ей назвала, для того, чтобы не требовалось погашать кредит прямо сейчас. Она сделала так, как ей сказала женщина.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила, причину неявки не сообщила.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истицу и помощника прокурора Ленинского района г. Самары Аникину Е.И., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлено, что 23.01.2023 г. в банкомате АО «Альфа-банк» истица внесла наличными 200 000 рублей для зачисления на счёт № в том же банке. Совершение операции подтверждается чеком банкомата.

Согласно ответу АО «Альфа-банк» счёт № принадлежит ответчику ФИО2 Из выписки по счёту усматривается, что в тот же день, 23.01.2024 г. внесённые истицей суммы поступили на счёт.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ кондикционное обязательство возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчица ФИО2 не представила доказательств наличия у неё оснований для получения указанных выше сумм. Напротив, объяснения истицы относительно причины, побудившей её внести деньги на счёт незнакомого ей лица, в целом, при всей их абсурдности, понятны. Воздействие на легко внушаемых и неопытных в банковской сфере людей с целью понудить их отдать свои деньги в настоящее время широко распространено.

При таких обстоятельствах требование истцы о взыскании неосновательного обогащения должно быть удовлетворено.

Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в обязательствах из неосновательного обогащения законом не предусмотрена. Доказательства того, что истице звонил именно ответчица ФИО2, суду не представлено.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы к ПАО «Сбербанк», поскольку последнее вообще не являлось участником спорных правоотношений, каких-либо нарушений прав и законных интересов истицы как своего клиента банк не допускал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь