К делу №2-3399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

23 октября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, 01.03.2018 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № DU-00296, согласно которому ИП ФИО3 обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок с использованием стеклопакета.

В день подписания Договора ФИО1 внесена предоплата в размере 69 000 рублей. 02.04.2018 года потребителем доплачены 17 000 рублей.

Согласно п.3.2.2. Подрядчик обязуется доставить изделие в течение 90 рабочих дней со дня перечисления денежных средств в размере не менее 80 % от общей суммы.

Последний день выполнения услуги - 13.07.2018 года.

21.07.2018 года в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора подряда и требование о возврате уплаченных денежных средств. 03.08.2018 года, после расторжения договора, ответчиком доставлены часть оконных рам, однако до настоящего времени работы по монтажу не выполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требование не исполнено.

Просит расторгнуть договор подряда № DU-00296 от 01.03.2018 года, заключенный с ИП ФИО3, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 000 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2018 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № DU-00296, согласно которому ИП ФИО3 обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок с использованием стеклопакета.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что сумма вышеуказанных работ составляет 86 334 рубля. В соответствии с принятыми на себя обязательствами истица в день подписания договора внесла предоплату в размере 69 000 рублей. 02.04.2018 года потребителем доплачены 17 000 рублей.

Согласно п.3.2.2. Подрядчик обязуется доставить изделие в течение 90 рабочих дней со дня перечисления денежных средств в размере не менее 80 % от общей суммы.

Последний день выполнения услуги - 13.07.2018 года.

21.07.2018 года в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора подряда и требование о возврате уплаченных денежных средств. 03.08.2018 года, после расторжения договора, ответчиком доставлены часть оконных рам, однако до настоящего времени работы по монтажу не выполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требование не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала к (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные кроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик своевременной не выполнил условия договора, а истица оплатила стоимость работы в полном объеме, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика уплаченную сумму. 

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. (п.2)

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (п.6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору подряда было нарушено право истца, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения досудебной претензии и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 43 000 руб.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 86 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда, а также игнорирования ответчиком требований истца об устранении выявленных недостатков выполненной работы. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 300 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 215 000 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 5 350 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 5 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № DU-00296 от 01.03.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № DU-00296 от 01.03.2018 года сумму в размере 86 000 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 5 650 руб.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Зубков