Дело № 2-1575/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит:

Расторгнуть договор займа №... от 11.09.2017 г., заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

3 000 рублей - сумму основного долга по договору займа от 11.09.2017 года;

9 810 рублей - сумму процентов на сумму основного долга 3 000 рублей, из расчета 1,5% в день, за период с 12.09.2017 года по 17.04.2018 года;

сумму процентов на сумму основного долга 3 000 рублей, из расчета 1,5% в день, начиная с 18.04.2018 года по день фактического возврата суммы займа;

договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 28.09.2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 303 рубля;

договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2018 года по день фактического возврата суммы займа;

10 000 рублей - судебные расходы по оплате за составление искового заявления.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

11.09.2017 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2 заключен договор займа №....

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей сроком возврата до 27.09.2017 года включительно (п.п. 1.2 договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 547,5% годовых, то есть 1,5% процента в день (п. 4 договора).

Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 11.09.2017 года.

29.03.2018 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.09.2017 года переданы ФИО1.

В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответа не получено.

Задолженность ответчика на 17.04.2018 года составляет 13 113 рублей, из которых 3 000 рублей - задолженность по основному долгу; 9 810 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 303 рублей.

Просит исковые требования удовлетворить.

ФИО1 в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. При подаче иска ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия (л.д.21).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с (дата) зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом на основании определения от 01 июня 2018 года к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Корпорация 21 век».

ООО «Корпорация 21 век» извещено о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Явку своего представителя ООО «Корпорация 21 век» не обеспечило. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

11 сентября 2017года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма (л.д.6-9).

По условиям данного договора, сумма микрозайма составляет 3 000 рублей, срок действия договора – 16 дней, сумма займа подлежит возврату до 27 сентября 2017 года, процентная ставка определена в 547,5% годовых, уплата займа и процентов за пользование производится единовременно в размере 3 720 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется ответственность в виду уплаты пени, начисление которых начинается с первого дня просрочки платежа. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно п.13 договора, право (требование) по договору может быть передано заимодавцем в полном объеме по сделку (уступка требования другому лицу). С данным положением заёмщик ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.7).

Согласно расходному кассовому ордеру от 11 сентября 2017 года №..., ФИО2 выдана сумма займа 3 000 рублей (л.д.10).

29 марта 2018 года между ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с Цедентом договоров займа (л.д.14).

Права кредитора ООО «Корпорация 21 век» переходят к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора цессии). Исполнение обязательств по договору цессии подтверждается актом приема-передачи долга (л.д.15).

В материалы дела предоставлена выписка из приложения №... к договору уступки права требования (цессии) от 29 марта 2018 года, в которой указаны данные ФИО2, (дата) года рождения, дата заключения договора – 11.09.2017 года, остаток по основному долгу – 3 000 рублей (л.д.16).

Истцом ФИО2 направлялось уведомление о расторжении договора займа от 11 сентября 2017 года, которое вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.12,12а).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расторжение договора микрозайма.

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая положения нормы закона, требование ФИО1 о расторжении договора потребительского микрозайма от 11 сентября 2017года, заключенного ФИО2, подлежит удовлетворению.

Взыскание суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком заключен договор микрозайма, что подтверждается соответствующим подлинником документа, подписанного ФИО2 и лицом, действующим от имени ООО «Корпорация 21 век».

Предметом договора является заем денежных средств в размере 3 000 рублей на срок до 27 сентября 2017 года.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору потребительского микрозайма от 11 сентября 2017 года не исполнила, денежные средства в сумме 3 000 рублей не возвратила.

Подлинность подписи в договоре от 11 сентября 2017года, оригинал которого приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен.

Права кредитора по договору от 11 сентября 2017года перешли ФИО1 на основании договора уступки права требования от 28 марта 2018 года.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 000 рублей.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с 12 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 9 810 рублей, с 18 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы займа, из расчета 1,5% в день.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 11 сентября 2017 года, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пунктов 2 и 6 договора микрозайма от 11 сентября 2017года, ФИО2, как заемщик, обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма в размере 3 000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 720 рублей.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 11 сентября 2017года, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11 сентября 2017года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 сентября 2017года.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный ФИО1 по договору микрозайма от 11 сентября 2017 года, исходя из расчета 547,5% годовых (1,5% в день) за период с 12 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Данная позиция подтверждается в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года.

Проценты за пользование займом за период с 12 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года подлежат взысканию с ответчика в размере 720 рублей, что соответствует условиям договора микрозайма от 11 сентября 2017года.

Расчет процентов за пользование предоставленным займом за период с 28 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года (202 дня) необходимо производить, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора микрозайма (20,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2017 года:

За период с 28 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года (202 дня) = 3 000 х 20,66% : 365 (дней) х 202 (дня) = 343 рубля 01 копейка.

С ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 28 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 343 рубля 01 копейка.

За период с 18 апреля 218 года по 05 июля 2018 года (день вынесения решения судом), проценты составляют 134 рубля 15 копеек (3 000 х 20,66% : 365 (дней) х 79 дней).

Разрешая вопрос о взыскании процентов по дату возврата суммы займа, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что проценты, установленные договором как плата за пользование займом, подлежат начислению и уплате за фактический период пользования заемными средствами.

На основании абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательства законно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 303 рубля, а также, начиная с 18 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы займа, из расчета 0,05% в день.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора микрозайма от 11 сентября 2017года сторонами согласовано условие о применении ответственности в виде взыскания неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Как следует из расчета истца (л.д.4), предъявленная ко взысканию неустойка начислена на сумму основного долга в 3 000 рублей, за период с 28.09.2017 по 17.04.2018 года (202 дня).

Судом признается данный расчет верным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку в сумме 303 рубля за период с 28 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года.

Решая вопрос о взыскании неустойки с 18 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы займа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на день вынесения решения судом, 05 июля 2018 года, размер неустойки за период с 18 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года (79 дней) равен 118 рублей 50 копеек рублям (1,5 рубля х 79 дней).

Исходя из вышеприведенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года в размере 118 рублей 50 копеек.

Взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой составления искового заявления в сумме 10 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от 17 апреля 2018 года, составленная от имени ФИО3, согласно которой истцом за составление искового заявления о расторжении договора займа и взыскании с ФИО2 суммы займа, оплачено 10 000 рублей (л.д. 13). 

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

• сложности рассматриваемого дела;

• количества имеющихся документов;

• длительности и количества судебных заседаний;

• размера удовлетворенных исковых требований;

• соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

• а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Материалы гражданского дела составляют один том. При рассмотрении спора экспертиз не проводилось, свидетели не допрашивались.

Длительность рассмотрения гражданского дела составила меньше двух месяцев, что свидетельствует о несложной категории спора.

Иск удовлетворен частично.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ФИО1 работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления является завышенным.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя по договору должны быть взысканы в сумме 1 500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно (л.д.5), в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на общую сумму в размере 4 618 рублей 66 копеек (3 000+720+ 343,01+134,15+303+118,50).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского микрозайма от 11 сентября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Корпорация 21 век».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

3 000 рублей – сумму основного долга по договору займа;

477 рублей 16 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на 05 июля 2018 года;

421 рубль 50 копеек – неустойку по состоянию на 05 июля 2018 года.

Взыскание процентов за пользование займом и неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова