Дело № 2- 458/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 513 484,82 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 479 735,19 руб., проценты за пользование кредитом - 29 463,93 руб., проценты на просроченный основной долг - 1450,33 руб., неустойка - 2835,37 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 544 500 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8334,85 руб. и 6 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № ответчику был предоставлен кредит на сумму 505 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая, процентная ставка - 34,90 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, предмет залога находится у ответчика. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались согласованные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, а также согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор. Требование Банка оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Банка, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном через канцелярию суда ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме на сумму 513 484,82 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредита в сумме 505 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключается кредитный договор № № (далее Договор) на сумму 505 000 руб., на 60 месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.); процентная ставка действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 34,90 % годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) 22,90% годовых; количество платежей - 60; размер платежей (кроме первого и последнего) - 14 364 руб., периодичность платежей - ежемесячно, не позднее 29 числа. 

В пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее - Индивидуальные условия) (л.д. №) отражена цель использования Заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп.10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 505 000 руб.

В пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия №, место выдачи - ООО «

<

данные изъяты> дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ пробег - свыше 1000 км. 

В п. 3 Индивидуальных условий стороны согласовали, путем акцептования оферты ответчика, что согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 544 500 руб.

В пп. 12 п. 2 Индивидуальных условий установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с Графиком платежей по кредиту (л.д№), сумма ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляла 14364 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15934,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9496,98 руб. 

В материалы дела истцом представлен договор купли - продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) (далее - Договор № №).

По условиям п. 1.1 приведенного Договора № № продавец продает, а Покупатель приобретает предоставленный комитентом Продавцу транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства: серия №, место выдачи - ООО «

<

данные изъяты> дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля - 605 000 руб. (п.3.1 Договора № №).

Согласно п. 3.2 Договора № № покупатель оплачивает общую сумму Договора путем внесения в кассу Продавца 100 000 руб. и 505 000 руб. безналичным перечислением в соответствии с кредитным договором, при оформлении сделки, но не позднее трех банковских дней с момента подписания настоящего договора. 

Из представленной в материалы дела выписки по счета № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счета ООО «

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 000 руб. следует, что Банк свои обязательства пред ФИО1 выполнил в полном объеме. 

Из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является смешанным договором, содержащим в себе условия кредитного договора и договора залога.

Из представленных выписки № № и расчета следует, что в погашение задолженности по кредиту ответчиком были осуществлены платежи на сумму: 5492,60 + 4648,93 + 5049,81 + 4837,56 + 5235,91 + 5635,45 + 5143,08 + 5537,34 + 4769,32 + 6306,84 = 52656,84 руб. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

1. сумма 452 343,16 руб. (505 000 - 52656,84) вынесена на просрочку. 

Также, как следует из выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на просрочку основанной долг в сумме 5635,45 руб., 29.04.2019 - 5143,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5537,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4769,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6306,84 руб. 

Всего на просрочку по основному долгу вынесена сумма: 479 735,19 руб. 

В соответствии с выпиской по счету № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты за пользование займом в размере 60502,41 руб., погашено 31038,48 руб., просроченная задолженность по сумме процентов составила 29 463,93 руб.

Сумма процентов на просроченный основной долг, согласно представленному расчету (л.д. №), составила 1450,33 руб. (1520,18 - 69,85).

Из приведенных обстоятельств следует, что ответчик начал допускать просрочку по исполнению кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп.12 п..2 Индивидуальных условий истцом также начислены суммы неустойки за неисполнение обязательств по уплате кредита и по уплате процентов за пользование кредитом (л.№) 1155,83 + 1679,54 = 2835,37 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка. 

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Иного расчета (контррасчета) как и возражений по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Из приведенных обстоятельств следует, что взятые ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком согласно Графика платежей не осуществляется. Истец не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Как было указано выше, ответчик признал задолженность по кредитному договору в размере 513 484,82 руб., о чем представил письменно заявление. Факт признания ответчиком отражен и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не усматривает по рассматриваемому спору нарушения норм действующего законодательства, прав и интересов других лиц признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, согласно доводам истца и вышеприведенным обстоятельствам, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и договорных процентов.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо иных сумм, чем указано в расчете и выписках истца, в счет погашения основного долга по кредиту и платежей по процентам в материалы дела не представлено. 

По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в полной мере соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что 28.05.2019г. истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, а также просил направить в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д. №

Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд, с учетом приведенных обстоятельств, считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 513 484,82 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 479 735,19 руб., проценты за пользование кредитом - 29 463,93 руб., проценты на просроченный основной долг - 1450,33 руб., неустойка - 2835,37 руб.

Из ответов МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ № №, ответа ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что транспортное средство марки HYUNDAISOLARISДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Суду не представлено указанное соглашение.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Актуальная редакция п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства наличие каких-либо соглашений в рамках приведенной нормы судом не установлено.

Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 544 500 руб., согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в п. 3 Индивидуальных условий.

Из системного толкования норм ст. 340 (п.3), ст.11 (п.1), ст. 12 ГК РФ следует, что при возникновение спора о начальной продажной цене заложенного движимого имущества суд вправе установить цену с учетом позиции сторон и представленных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре разногласии относительно начальной продажной цены заложенного имущества суд не усмотрел, иная стоимость ответчиком не представлена. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было отмечено ранее осуществление платежей ответчиком прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества суд не усматривает. 

С учетом приведенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина с учетом требования неимущественного характера в размере 14334 рубля 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 484 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность - 479 735,19 руб., проценты за пользование кредитом - 29 463,93 руб., проценты на просроченный основной долг - 1450,33 руб., неустойка - 2835,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную ценуавтомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № № кузов №, идентификационный номер (VIN) № в размере 544 500 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14334 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020г.