РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием истца – А.З.К.,

ответчика – Л.Е.Н.,

при секретаре Новиковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.З.К. к Л.Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

А.З.К. обратился в суд с исковым заявлением (в последствие уточненным) к Л.Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, указывая, что Решением Степновского районного суда от ..., оставленным без изменения определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ..., исковые требования Ш.В.В. к Л.Е.Н., ООО «Деметра» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Ш.В.В. с Л.Е.Н. сумму материального ущерба, причинённого преступлением - .... В удовлетворении требования Ш.В.В. о взыскании ООО «Деметра» о возмещении ущерба - отказано. Взыскал с Л.Е.Н. в пользу государства – ... рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Определением Степновского районного суда от 21.02.2019г. в связи с заключением договора уступки прав (цессии) на право требования с должника обязательств по оплате долга по исполнительному листу серии ФС ... от ..., произведена замена взыскателя с Ш.В.В. на А.З.К.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен в полном объёме и составляет - ..., что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России по Ставропольскому краю.

При несвоевременном исполнении решения суда взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст.208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ГК РФ.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с ..., поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда о возмещении вреда в законную силу.

Таким образом, сумма взыскиваемых процентов с учетом переуступленного долга в порядке ст. 395 ГК РФ составляет – ....

Истец считает, что присужденная решением суда от ... сумма (с учетом переуступленного долга) подлежит индексации. Индексация производится как соотношение суммарных показателей индексов потребительских цен за апрель 2018 года (дата вступления в силу судебного акта) к индексу на дату принятия решения суда (ноябрь 2019 года), так как решение суда не исполнено до настоящего времени.

Просит суд (с учетом уточнений) взыскать с Л.Е.Н. в пользу А.З.К. проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ за период с 03.04.2018г. по 14.11.2019г. в размере – ...

В судебном заседании истец – А.З.К. поддержал требования иска.

Представитель истца – А.З.К. в лице ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Ответчик – Л.Е.Н. возражал в удовлетворении иска. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – Ш.В.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Степновского районного суда Ставропольского края от 08.11.2017г. исковые требования Ш.В.В. к Л.Е.Н. и ООО «Деметра» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены частично, а именно: с Л.Е.Н. в пользу Ш.В.В. взыскано - ... в счет возмещения ущерба причиненного преступлением; в удовлетворении требований Ш.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о возмещении ущерба причиненного преступлением – отказано, также с Л.Е.Н. в пользу государства взыскано - ... в качестве оплаты государственной пошлины.

Согласно Апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 03.04.2018г. решение Степновского районного суда от 08.11.2017г. оставлено без изменения. Решение вступило в силу 03.08.2018г.

Судом установлено, что 09.06.2018г. в отношении Л.Е.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Ш.В.В. денежных средств, в размере - ... копеек (подтверждается имеющимися в материалах дела: копией исполнительного производства, сведениями банка данных исполнительных производств).

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 21.08.2019г. произведена замена взыскателя в части взыскания суммы основного долга в размере – ... на – А.З.К.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником решения суда подтверждается письменными материалами дела, ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены. 

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика Л.Е.Н. за период с 03.04.2018г. по 14.11.2019г. составляет – .... 

Задолженность

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указанный расчет судом проверен с использованием сайта dogovor-urist.ru и признан правильным. Оснований к уменьшению заявленной истцом суммы суд не усматривает и ответчик не требует.

Таким образом, с ответчика Л.Е.Н. в пользу истца А.З.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - ...

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Исходя из смысла и цели ст. 208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Приказ Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованным, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Расчет индексации, произведенный истцом, судом проверен с использованием сайта dogovor-urist.ru и считает правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ. 

Сумма

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает необходимым произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 03.04.2018г. по 14.11.2019г., исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

Истец – А.З.К. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 333.19. по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

...

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере – ... копейки, подлежит взысканию с ответчика – Л.Е.Н., в пользу государства.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.З.К. к Л.Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.Н. в пользу А.З.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - ...

Взыскать с Л.Е.Н. в пользу А.З.К. в счет индексации не полученной суммы присужденной Степновским районным судом Ставропольского края по решению от ..., за период с 03.04.2018г. по 14.11.2019г. денежную сумму в размере - ...

Взыскать с Л.Е.Н. в пользу государства государственную пошлину в размере - ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.