Дело № 2-656/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000310-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности», третьи лица ФИО5, ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилтсь в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ООО Частная Охранная Организация «Гарантия безопасности» в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> денежные средства в размере 117078 руб.; в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежные средства в размере 18662 руб. ежемесячно, начиная с 

<

Дата> до достижения 18-ти летнего возраста, то есть до 

<

Дата> либо до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23-х лет, то есть до 

<

Дата>; в пользу ФИО2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> денежные средства в размере 117078 руб.; в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежные средства в размере 18662 руб. ежемесячно, начиная с 

<

Дата> до достижения 18-ти летнего возраста, то есть до 

<

Дата> либо до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23-х лет, то есть до 

<

Дата>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов на погребение в размере 160850 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> около 03 час. 40 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Лада-Гранта» г.р.з. 

<

№>, двигаясь по 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес>, допустил наезд на пешехода 

<

ФИО>8, пересекавшую проезжую часть. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) 

<

Дата> 

<

ФИО>8, не приходя в сознание, скончалась в ГБУЗ «ГК БСМП 

<

Адрес>».

По данному факту 

<

Дата> в СО МО МВД России «Светлогорский возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

Дата> 

<

№>, смерть 

<

ФИО>8 наступила от травм, полученных в результате ДТП, имевшего место 

<

Дата>.

Собственником автомобиля марки «Лада-Гранта» на момент ДТП являлась ФИО6

Гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ААС 

<

№>, страхователь – ООО ЧОО «Гарантия Безопасности»).

Водитель ФИО5, являясь сотрудником группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Гарантия Безопасности» на момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязанность возмещения вреда, причиненного ФИО5, возлагается на его работодателя – ООО ЧОО «Гарантия Безопасности».

Ранее истцы обращались в Светлогорский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью 

<

ФИО>8 в результате ДТП.

Решением Светлогорского городского ссуда Калининградской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, исковые требования истцов были удовлетворены частично.

Вместе с тем, помимо морального вреда, несовершеннолетним детям 

<

ФИО>8, в результате ее гибели, причинен вред по случаю потери кормильца.

<

ФИО>8 до момента смерти работала в МУП «Эксплуатирующая организация – Янтарный» в должности заместителя директора. Её среднемесячный заработок, предшествовавший повреждению здоровья, исходя из справок о доходах за 

<

Дата> годы, составлял 55868 руб. (670420/12). На дату смерти 

<

ФИО>8 её дети не достигли 18-ти летнего возраста, в связи с чем, находились у нее на иждивении. Следовательно, ежемесячный доход на каждого иждивенца с учетом доли, приходившейся на погибшую, составляет 18662 руб. (55868/3)

Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 получали на свое содержание при жизни матери 18662 руб. на каждого и, в соответствии с действующим законодательством, имеют право продолжить получать содержание вплоть до достижения ими 18-ти лет либо 23-х лет в случае обучения в образовательном учреждении по очной форме.

<

Дата> страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления отца погибшей – ФИО1 осуществила последнему страховую выплату в пределах лимита, 475000 руб. за вред жизни, причиненный его дочери и 25000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на погребение.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером вреда составляет 234156 руб. в пользу каждого ребенка (709156 руб. (общая сумма задолженности по ежемесячным выплатам за 19 месяцев)-475000 руб.).

Кроме того, истцом ФИО1 в связи с захоронением дочери были понесены расходы на погребение и ритуальные услуги, которые составили 185850 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. 

Указанные расходы являлись необходимыми, разумными и связанными непосредственно с организацией достойных похорон, в соответствии с христианскими обычаями.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером понесенных расходов составляет 160850 руб. (185850-25000).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО7 (л.д. 91-92).

Представитель ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно просил суд произвести расчет на дату принятия судебного решения. 

Представитель ООО Частная охранная организация «Гарантия Безопасности» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая указанные обстоятельства, просила суд при разрешении вопроса о компенсации расходов на погребение учесть принцип разумности, считая заявленный размер расходов завышенным. Кроме того, зачесть в качестве компенсации расходов на погребение, выплаченные ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., поскольку их правовая природа не была определена. Также просила снизить размер компенсации расходов на погребение и в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 45).

Третьи лица: ФИО5, ФИО6; а также Светлогорский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> работник ООО ЧОО «Гарантия Безопасности» ФИО5 в связи со служебной необходимостью, около 03 часов 40 минут, в темное время суток управлял технически исправным служебным автомобилем марки «Лада Гранта 219060» г.р.з. 

<

№>, принадлежащим ФИО6 и находившемся в аренде у ООО ЧОО «Гарантия Безопасности», осуществлял движение по проезжей части с асфальтовым покрытием строящейся автодороги по 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 

Напротив 

<

Адрес> в 

<

Адрес> при прохождении незначительного правостороннего закругления, не принимая мер к снижению скорости и остановки управляемого им транспортного средства, передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода 

<

ФИО>8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени и пересекала проезжую часть автодороги справа налево вне пешеходного перехода. 

В результате наезда, 

<

ФИО>8 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки, закрытые оскольчатые переломы средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, скальпированная рана.

В связи с полученными в результате ДТП травмами 

<

ФИО>8 была в тот же день доставлена в стационар ГБУЗ БСМП где, не приходя в сознание, умерла 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах двух несовершеннолетних детей, обратились в Светлогорский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> исковые требования истцов удовлетворены. С ООО Частная охранная организация «Гарантия Безопасности» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб., в пользу ФИО2, действующего в интересах двух несовершеннолетних детей взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб.

При этом судом также было установлено, смерть 

<

ФИО>8 находится в прямой причинной связи с полученными в результате ДТП травмами, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 

<

Дата> и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>. 

Установив, что в момент ДТП водитель ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей, суд пришел к выводу о возложении на ООО ЧОО «Гарантия Безопасности», как владельца источника повышенной опасности, обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника в результате ДТП.

Указанное решение вступило в законную силу 

<

Дата> и оставлено судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата> в силе.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП 

<

ФИО>8 работала в МУП «ЭО-Янтарный» в должности заместителя директора. 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица (2 НДФЛ) за 

<

Дата> год общая сумма дохода 

<

ФИО>8 составила 616007,75 руб., а за 5-ть месяцев 

<

Дата> год (с дополнительными выплатами в 

<

Дата>) – 214060.61 руб. (л.д. 30-31).

В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 2 данной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3). 

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Пунктом 1 ст. 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Судом установлено, что на момент смерти 

<

ФИО>8 ее семья состояла из трех человек – она и несовершеннолетние дети: ФИО3 (

<

Дата> года рождения) и ФИО4 (

<

Дата> года рождения).

Брак между 

<

ФИО>8 и отцом детей ФИО2 был расторгнут. 

В связи с чем, доля несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в части определения её содержания судом определена в размере 1/3 (доля каждого несовершеннолетнего и самой матери) от суммы заработка погибшей за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть за период с 

<

Дата> в размере 17525,91 руб. (44228,65+48061,58+41451,00+35275,90+51045,12+48478,05+44178,27+41451,00+121788,73+41428,58+55773,00+57773,00=630932,88/12=52577,74/3).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние сыновья погибшей, в силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ, относятся к кругу лиц, имеющих право на получение выплат по потере кормильца в связи с гибелью матери в размере той доли заработка умершей, которую они получали или имели право получать на свое содержание при ее жизни, что составляет 17525,91 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетних детей - ФИО3 подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с 

<

Дата> до достижения несовершеннолетним 18-ти летнего возраста либо до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23-х лет, а также единовременно денежной суммы на содержание несовершеннолетнего за три года, за период 

<

Дата> (дата смерти) по 

<

Дата> (принятие настоящего решения) в размере 193637,39 руб. ((17525,91х24 мес.18 дней)х2-475000/2). 

Данные выплаты подлежат взысканию в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка с последующей индексацией взысканных сумм в счет возмещения вреда пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области.

При этом судом учтено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца),

- не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Автогражданская ответственность ООО ЧОО «Гарантия Безопасности» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

<

Дата> САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 475 000 руб. (платежное поручение 

<

№>, л.д. 54) и в размере 25000 руб. (платежное поручение 782325, л.д. 56).

Таким образом, полученная компенсационная выплата в размере 475 000 рублей и 25000 руб. подлежит зачету в счет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов денежных средств.

Довод ответчика о том, что испрашиваемая истцами сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, должна быть уменьшена на 100000 руб., которые были выплачены в качестве возмещения вреда ФИО2, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод был разрешен судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда. 

При разрешении указанных требований суды обеих инстанций пришли к выводу, что денежные средства, которые перечислило ООО ЧОО ФИО2 в размере 100000 руб. были предназначены для 

<

ФИО>8, которая в тот момент была еще жива и, потеряв возможность работать, нуждалась в дополнительных расходах, связанных с уходом за ней.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств, связанных с расходами на погребение, в пользу истца ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 (отцом погибшей) понесены расходы на погребение дочери в сумме 185 850 руб., которые состоят из стоимости принадлежностей (гроба, креста, покрывала, погребального набора, таблички, венков, ленты, корзины в сумме 147 850 руб., услуг подсобных рабочих 4500 руб., услуг по подготовке тела умершего к захоронению – 6000 руб., услуги по оформлению документов – 2500 руб., услуги по оформлению заказ – 500 руб., услуги по перевозке тела на кладбище – 2450 руб. (л.д. 32)

Несение данных расходов подтверждено кассовым чеком ИП 

<

ФИО>11 (л.д. 33).

ФИО1 выплачена страховая сумма в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд находит затраты на погребение дочери – 

<

ФИО>8 в части, которая не была покрыта страховым возмещением, в сумме 160 850 руб. и подтвержденными документально, относящиеся к числу необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, погребение.

Доказательств их чрезмерности, судом не установлено. 

Поскольку истцом представлены доказательства несения таких расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу указанных расходов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО ЧОО «Гарантия Безопасности» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 681,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности», третьи лица ФИО5, ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации расходов на погребение удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

№>, выданный Отделом внутренних дел 

<

Адрес> 

<

Дата>, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 

<

Дата> года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> денежные средства в размере 193637,39 руб.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

№>, выданный Отделом внутренних дел 

<

Адрес> 

<

Дата>, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 

<

Дата> года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, денежные средства в размере 17525,91 руб. ежемесячно начиная с 

<

Дата> до достижения 18-ти летнего возраста, то есть до 

<

Дата>, либо до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23-х лет, то есть до 

<

Дата>.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

№>, выданный Отделом внутренних дел 

<

Адрес> 

<

Дата>, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, 

<

Дата> года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> денежные средства в размере 193637,39 руб. 

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

№>, выданный Отделом внутренних дел 

<

Адрес> 

<

Дата>, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, 

<

Дата> года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, денежные средства в размере 17525,91 руб. ежемесячно начиная с 

<

Дата> до достижения 18-ти летнего возраста, то есть до 

<

Дата>, либо до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23-х лет, то есть до 

<

Дата>.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>, выданный Отделом внутренних дел 

<

Адрес> 

<

Дата>, код подразделения 392-016, компенсацию понесенных расходов на погребение в размере 160850 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация "Гарантия Безопасности» (ОГРН 

<

№>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата> 

Председательствующий: О.В. Севодина