22-96/2026

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Харламова Н.М.,

Судей Федоровой А.А., Чернышова В.В.,

при секретаре Козакевич А.В.,

с участием:

прокурора Дианова Д.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Буравлева М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Буравлева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 октября 2025 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес> не работающая, имеющая 

<

скрыто> образование, 

<

скрыто>, невоеннообязанная, ранее судимая:

- 22 июня 2021 года Старожиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённой 29 мая 2023 года по отбытию срока наказания;

- 4 июня 2024 года Старожиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 28 января 2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ было заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённая 25 февраля 2025 года по отбытию срока наказания,

- 12 августа 2025 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

осуждена по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 постановлено оставить прежней в виде заключения под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её задержания 10 июня 2025 года, а также время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с 11 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на участке местности расположенном в 60 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии об обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию совершенного ею преступления, считает приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 октября 2025 года подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указала, что суд не учел в полной мере, что она больна 

<

скрыто> и, согласно заключению комиссии судебно-

<

скрыто> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу данного заболевания. В связи с изложенным просила изменить назначенный ей приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 октября 2025 года вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на лечебно-исправительное учреждение, что, по её мнению, будет способствовать её исправлению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела все представленные доказательства, которыми согласно ст.74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, и дали основания для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии.

Процедура судопроизводства была соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ей деянии основан как на показаниях самой осужденной, признавшей свою вину, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми.

Правовая оценка действиям ФИО1, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по ч.2 ст.228 УК РФ, осужденной не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений в своей правильности не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за совершение инкриминируемого ей преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья, наличие заболевания, и, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщении при проверке показаний сведений о месте, времени и способе приобретения ею наркотического средства, ранее не известных органам следствия.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Старожиловского районного суда Рязанской области от 22 июня 2021 года, которым она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в её действиях, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, обоснованно установил опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, было объективно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом справедливо не установлено.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, исходя из принципов ст. 43 УК РФ, в целях восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции объективно не установил оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания ФИО1 суд законно не усмотрел оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд пришел к верному выводу, что оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое она совершила, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая личность ФИО1, суд обоснованно назначил ей наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, объективно не усмотрев оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы судом было учтено состояние её здоровья, отсутствие каких-либо заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом объективно не установлено.

Кроме того, ФИО1 осуждена 12 августа 2025 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, а поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2025 года следует исполнять самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вывод суда о самостоятельном исполнении приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2025 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, в приговоре подробно мотивирован, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония общего режима. Законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и изменения назначенного ей приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 октября 2025 года вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на лечебно-исправительное учреждение, объективно не имеется поскольку законом такой вид исправительной колонии не предусмотрен.

Обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, на осужденную ФИО1 судом не возлагалась, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы такая возможность не предусмотрена.

Судом принято правильное решение о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 из материалов дела не усматривается и поэтому она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи