Дело № 5-735/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 26 декабря 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО6

рассмотрев представленное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2017 года около 18 часов 20 минут на улице Баха города Кинешмы Ивановской области ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-21144 с 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом марки ПАЗ-32054 с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля ВАЗ-21144 ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; пассажиры автобуса ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание для рассмотрения дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснив, что ДТП произошло из-за дорожного покрытия, которое было мокрым после дождя.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что, если ФИО5 будет признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, при назначении наказания ФИО5 полагается на усмотрение судьи.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, а также изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО5 в нарушении указанных требований ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО1, ФИО3, ФИО4 вреда здоровью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- сообщением в полицию 06 сентября 2017 года в 18 часов 20 минут о данном ДТП (л.д. 7);

- сообщением из больницы об обращении 06, 07, 15 сентября 2017 года за медицинской помощью ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 8-12);

- справкой по ДТП (л.д. 13-14, 30);

- схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 15-20);

- путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя, картой маршрута регулярных перевозок (л.д. 32-33);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 сентября 2017 года, из которого следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 35);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 сентября 2017 года, из которого следует, что у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 36);

- протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д. 37-38);

- объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 21-23, 25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 915 от 10 октября 2017 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО4 имелось следующее телесное повреждение: одна ушибленная рана слизистой верхней губы на лице, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 67-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1010 от 17 ноября 2017 года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ссадины в области лба на лице, одна ссадина брюшной стенки справа, одна ссадина поясничной области слева, один кровоподтек в области задней поверхности правого плечевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; резаные раны в области лба на лице, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; одна закрытая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки справа, осложнившаяся развитием миозита, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 70-71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 913 от 09 октября 2017 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: одна закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде посттравматического миозита, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также ссадины правой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 73-74).

Считая вину ФИО5 доказанной, квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО5 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 признаю частичное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 77).

С учетом характера совершенного ФИО5 административного правонарушения, личности ФИО5, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то есть своими действиями неоднократно подвергал опасности здоровье и жизнь других участников дорожного движения; считаю, что в отношении ФИО5 следует назначить наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного вида административного наказания ФИО5 следует определить с учетом наличия у него обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24. ч. 2, 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кротов Е.В.