УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Апудиной Т.Е., 

при помощнике судьи ФИО2,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (предыдущий номер №) по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным иском в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО6 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,60 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ФИО9 договор уступки права требования (цессии) №. На дату передачи прав задолженность ответчика составила 107 771,67 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО10 обратилось с указанным иском в суд. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 102 557,37 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 85 682,61 рубль, задолженность по процентам в сумме 16 874,76 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ФИО11 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес>, восстановлен ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения и заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил суд применить срок исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. 

Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО13 предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,60 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, графиком платежей, условиями кредитования, копией паспорта ответчика.

Обязательства сторон по кредитному договору определены в заявлении заемщика о предоставлении кредита.

В соответствии с Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита 150 000, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,60 %. Дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – 3 940,77 рублей.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете - заявлении.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ФИО17 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения, представленной в материалы дела. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 107 771,67 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 85 682,61 рублей, задолженность по процентам в сумме 22 089,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процента 19,60% годовых, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – 3 940,77 рублей.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО15 обратилось к мировому судье в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

Как следует из материалов дела, судебный приказ на основании поступивших от ФИО1 возражений, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостанавливается.

После отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного п.1 ст.196 ГК РФ, трехлетнего срока исковой давности. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя срок исковой давности, руководствуясь положениями статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку с настоящим иском ФИО18 обратился с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять за три предшествующих года со дня обращения ФИО19 в суд с настоящим исковым заявлением, а поэтому требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцом заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило, также не представлено доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности истек не только по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по кредиту, но и в отношении требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина