Дело № 22К-2660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 08 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе Б поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от 04 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2021 года следователь Няганского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, рассмотрев материалы проверки от 27 октября 2016 года по заявлению Б о противоправных действиях в отношении него сотрудников отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по г.Нягани, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдельного взвода Патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Нягани К,Н,Б на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292 УК РФ.

Этим же постановлением также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков преступления.

Не согласившись с принятым решением Б обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил суд признать незаконным постановления следователя об отказа в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2021 года и дать юридическую оценку действиям сотрудников полиции, а также дать оценку работе прокуратуры и органу предварительного расследования.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что обжалуемому постановлению следователя уже дана правовая оценка вступившим в законную силу постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2022 года. 

В апелляционной жалобе заявитель Б выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, а также признать незаконным и отменить постановление следователя от 04 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции К,Н,Б, дать их действиям юридическую оценку, а также дать оценку работы прокуратуры ХМАО-Югры и органа предварительного расследования, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки его доводам, изложенным в жалобе свидетельствующим о применении насилия в отношении него сотрудниками полиции и фальсификации доказательств; 

о незаконности применения в отношении него насилия и незаконном задержании свидетельствует решение суда автономного округа от 09 сентября 2019 года об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, данным решением суда было отменено постановление Няганского городского суда от 27 октября 2016 года которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ на основании административного протокола составленного сотрудниками полиции по оказанию им неповиновения и не предоставления документов, удостоверяющих личность; 

в результате неправомерных действий сотрудников полиции ему были причинены телесные повреждения и моральный вред, наличие телесных повреждений было подтверждено медицинским заключением; 

кроме того сотрудники полиции Б,Н,К сфальсифицировали материалы об административном правонарушении чему следователем надлежащей оценки не дано, допущенным нарушениям закона не дана надлежащая оценка также прокурором и должностными лицами органа предварительного расследования.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Нягани Зиганьшин А.А. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в п.8 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. 

В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения суда принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приёме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.

Как следует из представленных материалов, в ходе судебного заседания при рассмотрении судом жалобы заявителя Б в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Няганского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2022 года которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя Б о признании незаконным постановления следователя Няганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от 04 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав представленное судебное решение, суд обоснованно в соответствие с приведенными выше положениями закона и позицией Верховного Суда РФ пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Б. на постановление следователя от 04 октября 2021 года, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда от 14 июля 2022 года, оно было признано законным и обоснованным.

Так из описательно-мотивировочной части постановления суда от 14 июля 2022 года следует, что в ходе проверки по заявлению Б о совершении в отношении него преступления сотрудниками полиции, был установлен факт задержания 16 октября 2016 года сотрудниками отдельного взвода Патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Нягани в том числе 

<

данные изъяты> при исполнении ими своих должностных обязанностей Б который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и оказал им сопротивление. Указанные факты были изучены в ходе проведения проверки, получили соответствующую оценку в постановлении. 

То есть, судом была дана оценка обстоятельствам задержания Б сотрудниками полиции и их действия признаны законными. 

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для проверки законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2021 года, по доводам жалобы заявителя Б

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2023 года о прекращении производства по жалобе Б поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от 04 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В.Харитошин