Дело № 12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «26» июня 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2,

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.06.2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является необоснованным, выводы его не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты> он не находился, а сидел на пассажирским сидение. Кроме того, суд первой инстанции в полной мере не исследовал и дал неверную оценку всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, подтвердил, что не имел права на управление транспортным средством, так как не имеет соответствующих документов, просил постановление отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер назначенного наказания. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявил, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, в силу п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы видеофиксации, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест в размере тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с Примечанием к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения... осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеофиксации. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей,…иными документами…

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 19.10.2017 в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также факт отсутствия у такого лица прав на управление транспортным средством (факт лишения прав управления транспортным средством), которые установлены мировым судьей и подтверждены доказательствами по делу: 

протоколом об административном правонарушении 42 СК № 601305 от 19.10.2017, составленным в 03 час.10 мин., в котором указаны обстоятельства правонарушения, от подписи и получения копии протокола ФИО2 отказался в присутствии двух понятых (

<

данные изъяты> также в присутствии понятых ФИО2 разъяснены положения ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, который от подписи в соответствующих графах протокола отказался; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не вносилось (л.д. 4); 

протоколом 42 АГ № 009637 от 19.10.2017 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 02 час.30 мин. на 

<

данные изъяты> в присутствии понятых Оганесян 

<

данные изъяты>, удостоверивших своими подписями факт и результаты совершенного процессуального действия, согласно которому причиной к отстранению ФИО2 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> послужило наличие достаточных оснований, свидетельствующих о нахождении лица, управлявшего транспортным средством, в данном случае ФИО2, в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи; от подписи данного протокола ФИО2 отказался, при этом никаких замечаний и возражений в протокол с его стороны не вносилось, факт управления транспортным средством не оспаривался (л.д.8);

протоколом теста от 19.10.2017, из которого видно, что в 02 час.54 мин на 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> проведено освидетельствование с помощью прибора- технического средства измерения Drager alcotest 6810 заводской номер №ARDD-0271 зафиксировано показания прибора-0,46 мг/л, данный протокол подписан ФИО2, а также инспектором ФИО3 (л.д.6); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 016205 от 19.10.2017, в котором указано, что освидетельствование ФИО2 проведено в 02 час.54 мин с применением технического средства измерения Drager alcotest 6810 заводской номер №ARDD-0271, дата последней проверки прибора 23.06.2017, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, в присутствии двух понятых: 

<

данные изъяты> которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, при наличии у него- ФИО2 признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в результате которого зафиксировано показание прибора- 0,46 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО2, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно написал, что согласен, о чем поставил свою подпись, при этом не оспаривал, что не находился за управлением транспортного средства; копию акта освидетельствования получил, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 7), 

протоколом задержания транспортного средства № 42АЕ 043852 от 19.10.2017, составленным в 04 час.30 мин. в присутствии понятых 

<

данные изъяты> удостоверивших своими подписями факт задержания транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, за управлением которого находился ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; впоследствии данное транспортное средство передано 

<

данные изъяты>. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ ЦОДД г. Кемерово, от подписи данного протокола и получения его копии ФИО2 отказался (л.д.9);

протоколом доставления 42ПД №010477 от 19.10.2017, составленному в 04 часа 35 минут на 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты> который 19.10.2017 в 02 часа 00 минут по 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; в результате чего для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущего административный арест, ФИО2 19.10.2017 в 04 часа 50 минут доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, зарегистрированный в журнале учета доставленных за № 2656; от подписи данного протокола и получения его копии ФИО2 отказался, (л.д.5);

рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3, 

<

данные изъяты>., согласно которых 19.10.2017, работая о надзору за дорожным движением в г. Кемерово в Ленинском районе, в составе экипажа №817 подъезжая к перекрестку 

<

данные изъяты> замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который было принято остановить. Водителя указанного транспортного средства инспекторам было отчетливо видно, так как он попал в зону действия фар патрульного автомобиля. С использованием световой и звуковой сигнализации выдвинуто требование об остановки водителя управляющим вышеуказанным транспортным средством, но водитель проигнорировал законное требование и повернул во двор, где произвел остановку. К остановившемуся автомобиля подбежал ФИО3, увидел, что водитель пересаживается на пассажирское сидение, как позже было установлено водителем являлся ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта (л.д. 14,15);

справкой от 19.10.2017, согласно которой по данным АИПС « Водитель» отдела ГИБДД Управления МВД по г.Кемерово ФИО2, 

<

данные изъяты> права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 10) 

Кроме этого, из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля- инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово- ФИО3 (л.д.30,31), показаниям которого мировым судьей дана надлежащая оценка, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, а также подтверждаются материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке.

Так, из просмотренной видеозаписи от 19.10.2017 следует, что сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово при патрулировании Ленинского района г. Кемерово обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, совершивший поворот с 

<

данные изъяты>. При преследовании указанного автомобиля с проблесковыми маяками, водитель указанного автомобиля заехал в ближайший двор, где произвел остановку. Из остановившегося автомобиля никто не выходил. После чего инспектора ДПС подошли к указанному автомобилю и пригласили молодого человека - ФИО2, находившегося в автомобиле в салон патрульного автомобиля для составления процессуальных документов. 

Исходя из установленного, действия сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований (признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом основания, послужившие к предъявлению ФИО2 требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, полностью установлена и доказана. 

Как усматривается из постановления от 20.06.2018, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 недопустимо, поскольку он подлежит применению только в отношении лиц, которым в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. 

Суд критически относится к пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании о том, что транспортным средством он не управлял, и расценивает такие пояснения как способ защиты. Данные пояснения ФИО2 опровергаются рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3, 

<

данные изъяты> оснований не доверять которым у суда не имеется, а также материалом видеофиксации, на котором отсутствует информация о покидании автомобиля 

<

данные изъяты>, после преследования его патрульным автомобилем, какими –либо лицами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами 19.10.2017 в 02 часа 00 минут, находясь на 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.06.2018 в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.06.2018 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать суток), оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись)

Верно

Судья