РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Отрадненский городской суд ФИО2 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный на основании Постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем комнаты № в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты, жилой общей площадью 17,8 кв.м. 

Решив приватизировать жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом городского округа 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма. 

Однако ответчик на вышеуказанное заявление ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Истец не согласен с указанными доводами ответчика, считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Кроме того, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст.217 ГК РФ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ принимаются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к отношениям по пользованию применяются нормы жилищного кодекса о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений - они уже не имеют специализированного назначения, утрачивают статус общежитий, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении этих помещений действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не сможет препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. 

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность гражданам, так как Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделил граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Право на собственность в порядке приватизации может возникнуть либо на основании договора о передаче в собственность, либо на основании решения суда.

Согласно Пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых или жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованием.

Право на приватизацию истец ранее не использовал, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП СО «ЦТИ».

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, с момента предоставления ФИО3 несет бремя расходов, в том числе и по оплате ЖКХ. 

ФИО3 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 17.8 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, №.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

В 2006 году руководство организации, где истец работал, обратилось в ФИО2 г.о. Отрадный с просьбой предоставить ФИО3 и членам его семьи комнату в общежитии. В июне 2006 истцу и членам его семьи – жене и сыну, была предоставлена комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес>. До февраля 2007 года истец в данном жилом помещении делал ремонт, затем они вселились. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет по данному адресу постоянную регистрацию. С февраля 2007 года истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Семья истца состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. ФИО3 полагает, что он имеет право на приватизацию данного жилого помещения, т.к. ни разу жилые помещения не приватизировал.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный ФИО2 

<

адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО7 (жена истца) в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. ФИО3 постоянно проживает в данном жилом помещении, другого жилья не имеет. Комната в общежитии была предоставлена истцу, когда он работал в муниципальном предприятии. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований третье лицо не возражает. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный ФИО2 

<

адрес>. 

Согласно данному договору ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО7 и сыну ФИО8 на основании Постановления ФИО2 городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты №, жилой площадью 17.8 кв.м, находящееся в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: ФИО2 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается, что постановлением ФИО2 городского округа Отрадный ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу 

<

адрес> включено в специализированный жилищный фонд.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Отрадный ФИО2 

<

адрес>.

Согласно справки паспортиста истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный ФИО2 

<

адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

Однако, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный ФИО2 

<

адрес> отказал истцу в приватизации жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые в соответствии ч.1 ст. 94 и ч.2 ст. 105 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы и в соответствии с ФЗ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, расположенные в общежитиях, приватизации не подлежат.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

В соответствии со ст. 105 ч. 2 ГПК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная), приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. 

Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. №. 

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – здание общежития, расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, в соответствии с постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, передано в муниципальную собственность, объект включен в муниципальную казну.

В соответствии с постановлением ФИО2 г.о. Отрадный ФИО2 

<

адрес> от 29.09.2005г. № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального образования (общежития)» жилое здание общежития, являющее муниципальной собственностью, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в состав специализированного жилищного фонда. 

Судом установлено, что постановлением ФИО2 г.о. Отрадный ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи была выделена для временного проживания на период трудовых отношений комната по договору найма в муниципальном общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как пояснил в судебном заседании истец, в феврале 2007 года он и члены его семьи вселились в указанное жилое помещение.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО3 на основании договора найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий). 

Сведений об изменении правового режима занимаемого в настоящее время истцом жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения исключены из числа специализированного жилого фонда, истцом не представлено. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положения указанной нормы, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность. 

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). 

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание истца в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. 

Доводы истца о том, что к спорным правоотношения подлежит применению ст. 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введение в действие ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Исходя из этого следует, что ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, призванная обеспечить реализацию статьи 40 Конституции Российской Федерации определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом. к правоотношениям проживания ФИО3 и членов его семьи в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не могут быть применены нормы статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития по 

<

адрес>, то есть с 1994 года, его собственник не менялся, жилое помещение - комната в общежитии была предоставлена истцу после его передачи в муниципальную собственность и на момент его предоставления ФИО3 имело статус комнаты в общежитии.

Доводы истца о том, что занимаемым ими жилым помещением утрачен статус общежития в силу закона, основаны на неправильном толковании положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии (пункт 3.1 вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ).

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Гребешкова