№ 2-928/2025

56RS0030-01-2025-000528-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика Павловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> и снятии его с регистрационного учета. 

В своем исковом заявлении истица ФИО2 указала о том, что по договору социального найма она проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты>, который 

<

данные изъяты> в вышеуказанном жилье зарегистрирован. В 2017 году он из спорной квартиры выехал 

<

данные изъяты> где проживает по настоящее время. Фактический адрес его проживания ей неизвестен. Личных вещей ответчика в вышеуказанной квартире не имеется. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Семейные отношения она, истица с ответчиком не поддерживает. Препятствия в пользования спорной квартирой ФИО3 не создавались. Регистрация ответчика создает ей, истице препятствия в пользовании вышеуказанным жильем. Она без согласия ответчика не имеет возможности переоформить на свое имя договор социального найма жилого помещения. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> и снять его по указанному адресу с регистрационного учета.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.01.2024, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Установить его место проживания возможным не представилось. Поэтому судебным определением в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Павлова С.С., действующая на основании ордера от 20.03.2025, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поскольку ей не известно мнение ФИО3 по заявленному к нему иску.

Выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Из материалов дела усматривается о том, что по договору социального найма ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3, который является для истицы 

<

данные изъяты> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован. 

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду показала о том, что она проживает 

<

данные изъяты> В квартире 

<

данные изъяты> этого дома ранее проживала мать ответчика 

<

данные изъяты> которая примерно 7 лет тому назад умерла. Ее сын ФИО3 работает в другом городе, в спорной квартире не проживает, свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Эти обязательства несет истица. Препятствия в пользовании спорным жильем истица ответчику не создавала.

Оценив полученные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> длительное время не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, семейные отношения с истицей не поддерживает. Его регистрация в спорной квартире создает истице препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Поэтому заявленный ФИО2 иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Снять с регистрационного учета ФИО3 

<

данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: г

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025