Дело №57RS0026-01-2025-000076-25 Производство № 2-549/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г.

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, указав в обоснование иска, что 20.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Exeed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу, транспортному средству причинен материальный ущерб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с защитой своего нарушенного права, связанные с уплатой государственной пошлины, а также расходы на эвакуатор.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., затраты на услуги эвакуатора в размере 3500 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 288219 руб. 18 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 9647 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «Т-Страхование», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судом с учетом мнения участвующих лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак №. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 №, вынесенного инспектором ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМДВ России по Орловской области, следует, что 20.11.2024 в 07 час. 40 мин. водитель Exеed следовал по второстепенной дороге по ул. Вишневая и на перекрестке неравнозначных дорог (ул. Вишневая - ул. Царев Брод) не уступил дорогу транспортному средству FordFocus, под управлением ФИО1

В действиях ФИО2 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 21.11.2024 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

23.11.2024 транспортное средство ФИО1 было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. 

Согласно заключению №S092/PVU/01896/24 от 28.11.2024, подготовленному ООО «АвтоТехПорт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 97300 руб., с учетом износа 818900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 1295500 руб., стоимость годных остатков 135114,15 руб. 

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., так как наступила полная гибель транспортного средства. Указанная выплата подтверждается платежным поручением от 02.12.2024 № 610491.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 288219 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9647 руб. 00 коп.

Истцом также произведены затраты на услуги эвакуатора в размере 3500 руб., которые истец просить взыскать с АО «АльфаСтрахование», а также моральный вред в размере 10000 руб. 

Истец также просила взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в сумме 2 200 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 02.12.2024 следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представлять его интересы по вопросу возмещения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак №., в суде, но и во всех страховых компаниях, органах ГИБДД, во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, что дает возможности потребовать от ответчика компенсации истцу затрат на ее оформление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> Дата, моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на затраты услуг эвакуатора в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата рождения, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> Дата, материальный ущерб в размере 288219 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9647 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья Э.В. Ляднова