Дело № 5-1012/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-004712-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 25 июля 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края 

ФИО1, 

при секретаре Матвиенко В.С.,

с участием: 

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование и далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ, квалифицируемые соответственно как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ) и как нарушение правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок (ст. 9.11 КоАП РФ).

Допущенные ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России нарушения, влекущие административную ответственность, выявлены при проведении 965 отделом государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации в июне 2024 года внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что вышеуказанным юридическим лицом на производственном объекте - котельная № 155, расположенном в г. Армавире Краснодарского края - допущены нарушения обязательных требований в сфере промышленной безопасности и теплоэнергетики, а именно:

1) В нарушение пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности в месте, адрес которого не указан в лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10.01.2018 № ВХ-01-008393;

2) В нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту ФЗ - № 116), опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

3) В нарушение статьи 2 ФЗ - № 116, а также раздела II к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 ноября 2020 г. № 471 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», организацией не осуществлена идентификация опасного производственного объекта;

4) В нарушение части 1 статьи 10 ФЗ - № 116, не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (договор на момент проверки не представлен);

5) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, штат работников опасного производственного объекта не укомплектован;

6) В нарушение части 2 статьи 10 ФЗ - № 116, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не разработан (на момент проверки не представлен);

7) В нарушение части 1 статьи 10 ФЗ - № 116, работники действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте не обучены (отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий);

8) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, на опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности;

9) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности не организован и не осуществляется (отсутствуют положение, приказы, инструкции о производственном контроле);

10) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствований сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа не обеспечено (на момент проведения проверки экспертиза на котлы и экономайзеры отсутствовала);

11) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, а также пункта 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»» (далее по тексту приказ Ростехнадзора № 531) на опасном производственном объекте не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствований сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки (на момент проведения проверки отсутствовала экспертиза на наружный газопровод, газораспределительный пункт);

12) В нарушение части 1 статьи 9, статьи 14.1 ФЗ - № 116, а также пункта 2 положение «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утвержденное постановлением Правительства от 13 января 2023 г. № 13 не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в ведомственной аттестационной комиссии (на момент проверки отсутствовали документы о проведении аттестации в ведомственной комиссии ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, а также членов комиссии);

13) В нарушение части 2 статьи 6 ФЗ - № 116 отсутствуют документы, подтверждающих ввод опасного производственного объекта (на момент проверки не представлены);

14) В нарушение пункта 6 приказа Ростехнадзора № 531, не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) (отсутствует проектная документация на газопровод и котельную);

15) В нарушение пункта 222 приказа Ростехнадзора № 536 эксплуатирующая организация не направила не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности информацию для осуществления учёта оборудования под давлением (до настоящего времени документы для постановки на учет оборудования в отдел не представлены);

16) В нарушение пункта 228 приказа Ростехнадзора № 536, не обеспечено содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии;

17) В нарушение подпункта а пункта 233 приказа Ростехнадзора № 536, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не осматривает работающее оборудование под давлением и не проверяет соблюдение установленных режимов при его эксплуатации с периодичностью установленной должностной инструкцией и планом графиком (отсутствует должностная инструкция, информация о периодичности осмотра оборудования работающего под давлением, отсутствует план график, отсутствуют записи в журналах);

18) В нарушение пункта 253 приказа Ростехнадзора № 536, отсутствует тепловая изоляция на участках элементов котлов и трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, предусмотренной проектной (конструкторской) и технической документацией организации-изготовителя обеспечивающей температуру наружной поверхности не более 55°С при температуре окружающей среды не более 25°;

19) В нарушение пункта 305-306 приказа Ростехнадзора № 536 допущены в эксплуатацию манометры с истекшим сроком поверки (отсутствует информация о проведении поверки (пломбы или клейма, или документы о проведении поверки));

20) В нарушение пункта 308 приказа Ростехнадзора № 536, отсутствуют результаты проверки настройки и регулировки предохранительных клапанов, которые оформляются актом и (или) записью в журнал проверок в порядке, установленном в производственной инструкции (на момент проверки не представлены);

21) В нарушение пункта 312 приказа Ростехнадзора № 536 отсутствуют эксплуатационные испытания (режимная наладка) котла для определения устойчивых, оптимальных и безопасных режимов его работы в установленных проектом и технической документацией организации-изготовителя пределах минимально и максимально допустимых параметров и диапазонов нагрузки с составлением режимной карты и корректировкой с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет (на момент проверки не представлены);

22) В нарушение пункта 325 приказа Ростехнадзора № 536, отсутствуют режимные карты по ведению водно-химического режима (на момент проверки не представлены);

23) В нарушение пункта 329 приказа Ростехнадзора № 536, не обеспечен своевременный ремонт котлов по утверждённому графику планово-предупредительного ремонта, а также неплановый ремонт при необходимости по фактическому состоянию котла. На каждый котел не заведен ремонтный журнал, в который ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла вносит сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку. Замена труб, заклёпок и подвальцовка соединений труб с барабанами и коллекторами должны отмечаться на схеме расположения труб (заклёпок), прикладываемой к ремонтному журналу. В ремонтном журнале также отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта (на момент проверки журнал не представлен);

24) В нарушение пункта 388 приказа Ростехнадзора № 536, отсутствуют производственные инструкции о порядке действий в случае инцидента при эксплуатации оборудования (на момент проверки не представлены);

25) В нарушение пункта 410 приказа Ростехнадзора № 536, ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования не проводит совместно с ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования наружный и внутренний осмотры котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации) (отсутствуют записи в паспорте котлов;

26) В нарушение пункта 2.2.1 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115 (далее по тексту ПТЭТЭ), руководитель организации не обеспечивает содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии;

27) В нарушение пункта 2.3.19 ПТЭТЭ, отсутствует график проверки знаний работников, утвержденный ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (на момент проверки не представлен);

28) В нарушение пункта 2.3.20 ПТЭТЭ, проверка знаний правил в комиссии органов государственного энергетического надзора ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, а так же их заместителей, не проводится (протоколы проверки знаний на момент проведения проверки не представлены);

29) В нарушение пункта 2.9.1 ПТЭТЭ не осуществляются поверка средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору, а так же проведение работ по калибровке средств измерений (документы подтверждающие испытания на момент проверки не представлены); 

30) В нарушение пункта 2.9.11 ПТЭТЭ, не осуществляется ведение паспортов на контрольно – измерительные приборы тепловых энергоустановок, а так же журналов с записями результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов (отсутствуют паспорта, на момент проверки не представлены);

31) В нарушение требований пункта 3.3.1 ПТЭТЭ, производственные здания и сооружения котельных не содержатся в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда (согласно акта весеннего осмотра от 28 марта 2024 г., проемы (окна, двери) и полы в неудовлетворительном состоянии;

32) В нарушение пункта 3.3.10, 3.3.14 ПТЭТЭ, не проводятся наблюдения за состоянием дымовых труб при их эксплуатации (документы на момент проверки не представлены, а также на дымовой трубе имеются следы коррозии;

33) В нарушение пункта 3.3.20 ПТЭТЭ, не вносятся в журнал технического состояния зданий и сооружений сведения об обнаруженных дефектах с установлением сроков устранения выявленных дефектов (журнал на момент проверки не представлен);

34) В нарушение пункта 3.3.26 ПТЭТЭ, не осуществляется покраска изоляции трубопроводов, не имеющих защитного покрытия;

35) В нарушение пункта 4.2.45 ПТЭТЭ, отсутствуют технологические схемы газопроводов, инструкции и эксплуатационная документация по безопасному пользованию газом (на момент проверки не представлены);

36) В нарушение пункта 5.3.25 ПТЭТЭ, отсутствует на предохранительных клапанах табличка с указаниями: давления срабатывания клапана; срока проведения испытания; срока следующего проведения испытания;

37) В нарушение п. 6.1.30 ПТЭТЭ, наружные поверхности трубопроводов без стойких антикоррозионных покрытий;

38) В нарушение п. 6.2.32 ПТЭТЭ, не проведены испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет (документы подтверждающие испытания на момент проверки не представлены);

39) В нарушение требований пункта 6.2.47 ПТЭТЭ, на тепловых сетях не осуществляется систематический контроль за внутренней коррозией трубопроводов путем анализов сетевой воды, а также по индикаторам внутренней коррозии, установленным в наиболее характерных точках тепловых сетей (документы подтверждающие испытания на момент проверки не представлены);

40) В нарушение требований пункта 6.2.64 ПТЭТЭ, отсутствует инструкция, утверждаемая техническим руководителем организации, с четко разработанным оперативным планом действий при аварии на тепловых сетях (на момент проверки не представлен);

41) В нарушение требований пункта 10.1.12 ПТЭТЭ, теплообменные аппараты не подвергаются испытаниям на тепловую производительность (документы подтверждающие испытания на момент проверки не представлены);

42) В нарушение требований пункта 13.1 ПТЭТЭ, не организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (следы коррозии и эрозии на некоторых элементах оборудования котельной и тепловых сетях).

После возбуждения 27.06.2024 года заместителем начальника 965 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации дела об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) по ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ, указанное дело направлено и поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель 965 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации не явился, в суд от начальника указанного отдела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствии представителя отдела и привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности виде административного приостановления деятельности, аналогичная позиции в части назначения наказания изложено в представленном с материалми дела письменном заявлении.

Участвующая в судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России юрисконсульт ФИО2 поддержала представленные по делу письменные возражения. При этом представитель пояснила, что вину юридического лица не признает, сослалась на то, что производственный объект - котельная № 155, расположенный в г. Армавире Краснодарского края - передан представляемому ею юридическому лицу от ООО «ЮгЭнергоИнвест» 01.09.2023 года после расторжения концессионного соглашения № 370/7/КС-7 от 02.07.2021 года, то есть в период перед началом отопительного сезона. В то же время представитель не отрицала, что имеются нарушения, ряд из них уже устранены и другие нарушения также будут устранены для чего требуется время и финансирование. 

Также, представитель юридического лица просила не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности указанного объекта, поскольку котельная обслуживает целый ряд связанных Минобороны России объектов, а также целый ряд многоквартирных домов, в связи с чем, указанное наказание является несоизмеримым наказанием, может привести к срыву боевой и мобилизационной готовности войсковой части, к росту социальной напряженности среди населения, может повлечь причинение вреда здоровью и повреждения имущества жителей многоквартирных домов, просила ограничиться устным замечанием.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, изучив ходатайство и возражения стороны по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что факт совершение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ и вина указанного юридического лица в их совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № 965/2024/6 от 27.06.2024 года об административном правонарушении, актом внеплановой выездной проверки № 111/24/5 от 27.06.2024, приказом о ее проведении, актом общего осмотра котельной, данными о штатной численности котельной, данными лицензии, выписки из ЕГРП относительно вышеуказанного производственного объекта - котельной № 155 расположенного в г. Армавире Краснодарского края, предписание от 27.06.2024 года № 49/24/13 от 27.06.2024 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому предписано устранить выявленные нарушения до 01.10.2024 года.

Юридическая квалификация выявленных нарушений подпадает под положения ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ, доводы о непризнание представителем юридического лица вины в указанных административных правонарушениях противоречат доказательствам по делу, тот факт что производственный объект передан юридическому лицу с 01.09.2023 года не освобождает юридическое лицо от обязанности выполнения требований закона и от административной ответственности в связи с выявленными в ходе внеплановой выездной проверки вышеуказанными нарушениями. 

Оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленные административные нарушения не могут быть расценены как малозначительные, также суд, исходя их характера административных правонарушений, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, учитывая, при этом также, что суду не представлено сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности впервые.

При назначении административного наказания вышеуказанному юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенных указанным лицом административных правонарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является ФГБУ М-ны России и финансируется за счет бюджета Российской Федерации. 

При этом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и также учитывает их при назначении наказания, те обстоятельства, что производственный объект менее года как передан юридическому лицу от другой организации и что в настоящее время юридическим лицом принимаются меры по устранению нарушений, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также при назначении административного наказания юридическому лицу за совершенные административные правонарушения, суд исходит из того, что предусмотренное ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, суд учитывает характер деятельности юридического лица, характер совершенных правонарушений, в частности учитывает, что, согласно объяснений представителя юридического лица в судебном заседании ряд нарушений уже устранены и другие нарушения также будут устранены, учитывает, что контролирующим органом вынесено подлежащее контролю предписание об устранении нарушений в срок до 01.10.2024 года, а также находит обоснованными доводы представителя юридического лица о том, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности котельной № 155 является в данном случае несоизмеримым наказанием, поскольку указанная котельная обслуживает целый ряд связанных Минобороны России объектов, а также целый ряд многоквартирных домов, и вышеуказанное наказание может привести к срыву боевой и мобилизационной готовности войсковой части, к росту социальной напряженности среди населения, повлечь причинение вреда здоровью и повреждения имущества жителей многоквартирных домов.

При этом, суд также исходит из того, что данных о реальной возможности, при этом находящейся непосредственно в прямой связи с выявленными нарушения, наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды суду с материалами дела не представлено.

В связи с изложенными суд полагает назначить юридическому лицу - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предусмотренное законом административное наказание в виде административного штрафа, при этом суд исходит из того, что юридическим лицом совершено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи), а именно ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ, и в соответствии ч. ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ назначает указанную юридическому лицу наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

Также законом отношении юридического лица (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ) предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, как указывалось ранее, не усматривая оснований для административного приостановления деятельности, с учетом характера административного правонарушения, отсутствием его последствий, а также финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд полагает назначить юридическому лицу - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное наказание за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа размере сто тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 105005, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/770101001, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание за совершение двух указанных административных правонарушений в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, также административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный подлежит уплате путем его внесения или перечисления по следующим реквизитам: получатель ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу». ИНН 

<

***>, КПП 616101001, номер получателя платежа 04581А57020, отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТОМО 60701000, КБК 187 11601091 01 0001 140.

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись