Дело № 1-58/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

с.Чесма 11 июня 2019 года 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Макеевой Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки РФ,

ФИО1

Елены Михайловны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 06 апреля 2019 года около 11 часов 30 минут, она с целью приобретения молока, пришла в дом к Потерпевший №1, по адресу: пос.Березинский Чесменского района Челябинской области, ул. Темникова, д. 16. Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и, увидев на книжной полке в спальной комнате наличные денежные средства, решила их похитить. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, с книжной полки, расположенной в спальной комнате, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила наличные денежные средства в сумме 11000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства положила в карман одежды, после чего с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевший указал, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб подсудимой полностью возмещён, вина также заглажена путем принесения подсудимой ему извинений, привлекать к уголовной ответственности он её не желает, т.к. он примирился с подсудимой. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Макеева Н.А. полагала необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме. Потерпевший примирился с подсудимой, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности. 

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через Чесменский районный суд Челябинской области. 

Судья