РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1262/2017 

по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – СК «Сбербанк страхование жизни») о признании условия присоединения к добровольному страхованию недействительным, уменьшении размера задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано следующее.

На основании кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО2 получила кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой .... годовых, на основании кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО2 получила кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой .... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности составил:

- по кредиту от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - ...., в том числе: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты;

- по кредиту от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере ...., задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... (л.д. 5 том 1).

В возражениях на иск ФИО2 просит Банку в удовлетворении исковых требований отказать, кредитные договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> расторгнуть, приложив свой расчёт задолженности (л.д. 40 - 41 том 1).

11.04.2017 ФИО2 предъявила к ПАО Сбербанк и СК «Сбербанк страхование жизни» встречное исковое заявление о признании условия присоединения к добровольному страхованию недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее.

Индивидуальные условия «потребительского кредита» кредитным договором не являются. Общие условия кредитования до сведения заемщика не доведены и ею не подписаны. Поэтому письменная форма договора не соблюдена, что влечет недействительность договора. 

Взимание платы за подключение к программе страхования является не законным. ПАО Сбербанк и СК «Сбербанк страхование жизни» входят в группу компаний «Сбербанк», к ним применяется ФЗ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», который запрещает согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию.

Банк не уведомил заемщика о праве выбора страховой компании; обязан был принять страховой полис любой страховой организации, выбранной заемщиком; не принял во внимание, что заемщик уже был застрахован в другой страховой компании, о чем уведомлял Банк при взятии кредита. Банк не имеет права требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. 

Заемщик не обязан заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, когда кредитование осуществляется на срок свыше года. Это возможно только в том случае, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год. В данном случае Банк данное условие нарушил, поскольку страховая премия взята за весь срок кредита. 

Банк вынудил заемщика заключить договор страхования, страховой полис не выдавался. Банком нарушены положения ФЗ «О защите конкуренции», поскольку навязаны невыгодные условия, не относящиеся к предмету договора.

ПАО Сбербанк включил в расчеты списание комиссии и списание НДС, переложил свою обязанность как предпринимателя по оплате НДС, на заёмщика, что нарушает её конституционные и гражданские права.

Банк нарушил п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», нормы ГК РФ, намеренно создал для заёмщика кабальную ситуацию, в связи с чем неправомерными действиями Банка заемщику причинен моральный вред. 

ФИО2 просит суд признать условия о присоединении к добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика недействительными, уменьшить размер задолженности на сумму претензии, взыскать с ПАО Сбербанк штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере .... (л.д. 159 – 162 том 1).

В письменных отзывах на встречный иск представитель Банка ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.03.2016, и представитель СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 № 22, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласились (л.д. 193 – 198, 227 том 1).

03.05.2017 ФИО2 представила письменные возражения на отзыв на её встречное исковое заявление, в котором просит её встречный иск удовлетворить (л.д. 247 – 250 том 1).

СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СК «Сбербанк страхование жизни». 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.04.2016 (л.д. 75 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в обоснование иска; встречное исковое заявление не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала свои письменные возражения по иску, а также доводы встречного искового заявления, письменных возражений на отзыв на встречный иск; указала, что по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> она фактически получила ...., а по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - ...., в связи с чем сумма задолженности должна быть определена, исходя из указанных сумм.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, отзывы на исковые требования Банка и встречное исковое заявление ФИО2, возражения на отзыв на встречное исковое заявление, выслушав пояснения ФИО1 – представителя ПАО Сбербанка и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Из копии паспорта, заявления – анкеты от 

<

Дата обезличена> регистрационный 

<

Номер обезличен>, решения по указанной заявке от 

<

Дата обезличена>, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Банка от 

<

Дата обезличена>, Индивидуальных условий «потребительского кредита» от 

<

Дата обезличена>, Графика платежей от 

<

Дата обезличена>, поручения на перечисление денежных средств от 

<

Дата обезличена> (составляющих первичное кредитное досье клиента Банка, обозренное в судебном заседании), а также Общих условий кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), усматривается: 

<

Дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> (далее – кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) на цели личного потребления на срок .... с даты фактического предоставления, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом .... годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 

<

Дата обезличена> числа каждого месяца в размере .... (л.д. 9, 12 – 15, 20 – 22, 124 – 144, 184 оборот том 1, л.д. 61 оборот том 2). С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна – п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 138 том 1).

Согласно отчёту обо всех операциях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по счету 

<

Номер обезличен>, открытому 

<

Дата обезличена>, а также выписке по ссудному счету 

<

Номер обезличен>, ФИО2 

<

Дата обезличена> предоставлен кредит в размере .... (л.д. 72, 78, 79, 81 том 1).

Из копии паспорта, заявления – анкеты от 

<

Дата обезличена> регистрационный 

<

Номер обезличен>, решения по указанной заявке от 

<

Дата обезличена>, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Банка от 

<

Дата обезличена>, Индивидуальных условий «потребительского кредита» от 

<

Дата обезличена>, Графика платежей от 

<

Дата обезличена>, поручения на перечисление денежных средств от 

<

Дата обезличена> (составляющих первичное кредитное досье клиента Банка, обозренное в судебном заседании), а также Общих условий кредитования, усматривается: 

<

Дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> на цели личного потребления (далее – кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) на срок .... с даты фактического предоставления, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом .... годовых,погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 

<

Дата обезличена> числа каждого месяца в размере .... (л.д. 9 - 16, 91 – 112, 181 оборот - 182 том 1, л.д. 61 с оборотом том 2). С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна – п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 106 том 1).

Согласно отчёту обо всех операциях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по счету 

<

Номер обезличен>, открытому 

<

Дата обезличена>, и выписке по ссудному счету 

<

Номер обезличен>, ФИО2 

<

Дата обезличена> предоставлен кредит в размере .... (л.д. 17, 23, 73, 79, 80 том 1). 

Довод ФИО2 о том, что факт заключения кредитных договоров не доказан, индивидуальные условия «потребительского кредита» кредитным договором не являются, не обоснованы в силу положений ст.ст. 1 - 3, 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка ФИО2 на то, что Банк ввел её в заблуждение, указав заниженную процентную ставку, поскольку полная стоимость кредита (далее - ПСК) по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> составляет ...., а по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> – .... несостоятельна. 

Согласно Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ПСК составляет по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> - ...., по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> – .... (л.д. 105, 137 том 1). Расчёт ПСК определен по формуле, предусмотренной ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о чём указано в п. 2.3 Общих условий кредитования (л.д. 12 оборот – том 1). С данной информацией ФИО2 ознакомлена, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 106, 138 том 1), а представленный ею расчет эффективной процентной ставки по кредитным договорам (л.д. 42 – 43 том 1) положениям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не соответствует.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в полном объеме (л.д. 2 – 4, 30, 31 том 1). Такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 суду не представила, а её расчёты условиям кредитных договоров не соответствуют.

Первоначальное нарушение условий кредитования и графиков погашения 

<

Дата обезличена> и последнее погашение задолженности соответственно 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ответчик в судебном заседании не оспаривала (л.д. 181 оборот том 1, л.д. 9, 61 том 2). 

Однако во встречном иске указанный истцом размер задолженности ответчик считает неправильным, поскольку ПАО Сбербанк удержал из сумм кредитования .... (

<

Дата обезличена>) и .... (

<

Дата обезличена>) на основании её заявлений от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> о присоединении к добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (далее – заявления на страхование), которые просит признать недействительными.

Между тем граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ)

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.п. 1, 2 ст. 16). 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В силу положений ст. 153, п. 1 и 2 ст. 166, п. 1 и 2 ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее – Соглашение). В рамках данного соглашения стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. При этом Банк является страхователем, СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком, клиент Банка (физическое лицо) - застрахованным лицом на основании заявлений на страхование, а стороной договора страхования не является (п. 3.3); размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования (п. 6.1); порядок возврата страховой премии страхователю регулируется п.п. 8.1 – 8.4 Соглашения (л.д. 200 – 226, 234 – 246 том 1).

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В решениях о предоставлении ФИО2 кредитов (по её заявкам от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>) какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования, не содержатся (л.д. 98 – 99, 131 – 132 том 1).

В п.п. 4, 5 заявлений ФИО2 на страхование от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> указано следующее: срок действия страхования соответственно ...., исчисляемый с даты подписания заявления; страховая сумма составляет соответственно .... (является постоянной в течение срока действия договора); отказ заёмщика от участия в программе страхования отказ в предоставлении банковских услуг не повлечет; плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из 3 предложенных способов: путём списания со счёта вклада, путём внесения наличных денежных средств, за счётсуммы предоставленного кредита; плата за подключение к программе страхования рассчитана по указанной в заявлениях формуле и составила соответственно ....; если плата за подключение к Программе страхования не будет оплачена, ОАО «Сбербанк» не обязан заключать в отношении заемщика договор страхования; ФИО2 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, ознакомилась с Условиями участия в программе добровольного страхования и согласилась с ними, согласиласьи изъявила желание быть застрахованной в СК «Сбербанк Страхование жизни», назначить указанных в заявлениях выгодоприобретателей (в том числе Банк), заключить договор страхования в их пользу, оплатить плату за подключение к программе страхования за весь срок страхования. Указанные заявления подписаны заемщиком лично, что ФИО2 в судебном заседании подтвердила (л.д. 113 – 115, 148 – 150 том 1, л.д. 61 оборот том 2).

Согласно п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (далее – Условия участия), участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования (в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования), производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи заемщиком соответствующего заявления в Банк в течение 14 дней с даты подачи заявления, независимо от того, был ли такой договор в отношении него заключен; подачи заемщиком соответствующего заявления в Банк по истечении 14 дней с даты заполнения заявления, если договор страхования в отношении него заключен не был (л.д. 1 – 6 том 2).

Из поручений от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 поручила Банку в день предоставления кредитов списать со счетов 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> соответственно .... – плату за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитным договорам от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> (л.д. 120, 145 том 1).

С учетом выраженного намерения принять участие в программе страхования, Банк оказал ей данную услугу и с указанных счетов денежные суммы в размере .... списаны, ФИО2 к программе страхования подключена, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ПАО Сбербанк и СК «Сбербанк страхование жизни» оформили страховые полисы, истец по встречному иску в списки застрахованных лиц (реестры) включена, с чем ФИО2 в судебном заседании согласилась, и данное обстоятельство не опровергла (л.д. 121, 146, 197 - 198 том 1, л.д. 21 – 28, 63 оборот - 64 том 2).

Довод истца по встречному иску о не принятии Банком во внимание того факта, что она уже была застрахована в другой страховой компании (в подтверждение чего ею представлены полиса страхования от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> – л.д. 42 – 46 том 2), о чем уведомляла Банк при взятии кредита, несостоятелен, поскольку материалы дела доказательств своевременного предоставления Банку таких сведений не содержат.

Не обоснован и довод истца по встречному иску о нахождении её в момент заключения с Банком кредитных договоров в тяжёлом материальном положении (в связи со смертью отца, болезнью матери - инвалида, наличием неоплаченных кредитов в других кредитных учреждениях, предоставлением по договору долевого участия жилого помещения в доме, подлежащим сносу, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей). Представленные ею документы (л.д. 34 – 41, 47 – 61 том 2) достаточными доказательствами указанных обстоятельств не являются.

При этом принимается во внимание, что, подписав 

<

Дата обезличена> заявление на страхование и поручение о перечислении .... со счета 

<

Номер обезличен>, ФИО2 не воспользовалась своим правом досрочно прекратить своё участие в Программе страхования и вернуть указанные денежные средства в полном размере, не подала соответствующее заявление в Банк в течение 14 дней с даты подачи заявления. Более того, через три месяца (

<

Дата обезличена>) она вновь подписала аналогичное заявление и поручение о перечислении .... со счета 

<

Номер обезличен> и в очередной раз в течение 14 дней с даты подачи указанного заявления не решила вопрос о прекращении своего участия в Программе страхования и возвращении указанной денежной суммы в размере 100 %. 

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, она имеет высшее образование, закончила физический факультет ИГУ (л.д. 54 оборот), в связи с чем она была в состоянии понять смысл подписываемых ею документов.

Отсутствие раздельных сведений о стоимости комиссии, перечисляемой в страховую компанию, о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, о списании НДС (в совокупности составляющих плату за подключение к договору коллективного страхования) - при указании общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». На не предоставление Банком полной информации по страхованию истец по встречному иску не указывает. Доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО2 не разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности отказаться от данного страхования, заключить кредитные договора без присоединения к программе страхования, по материалам дела не усматривается.

Ссылка ФИО2 на включение в программу страхования страхового риска - недобровольная потеря работы заёмщика (тогда как она является предпринимателем), при установленных выше обстоятельствах свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию не может. При этом учитывается абз. 9 п. 3.2.3 Условий участия, в соответствии с которым страховая сумма устанавливается единой по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица (л.д. 1 – 6 том 2).

Таким образом, ФИО2 имела возможность ознакомиться с условиями страхования, потребовать дополнительную информацию (в случае каких-либо неясностей); её подключение к программе добровольного страхования осуществлено вследствие её свободного волеизъявления, не являлось условием заключения кредитных договоров; Банк предлагал альтернативные условия, заемщик имела возможность осуществить плату за страхование как за счет собственных, так и за счёт кредитных средств, или отказаться от участия в программе страхования; представленная Банком информация позволяла ФИО2 осуществить осознанный выбор финансовых услуг, страховую и кредитную организации до подписания заявления о присоединении к программе добровольного страхования и момента заключения кредитных договоров; желание отказаться от участия в программе страхования, заключить кредитные договора с иной кредитной организацией не изъявила.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения Банком прав ФИО2, как потребителя, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях о признании условий присоединения к добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует отказать. 

Принимая во внимание, что законные основания для удовлетворения названных выше встречных исковых требований отсутствуют, исковые требования ФИО2 об уменьшении размера задолженности, взыскании с Банка компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно исковому заявлению, расчетам задолженности по кредитам, расчетам цены иска следует, что ФИО2, приняв на себя обязательства по кредитным договорам, допустила ненадлежащее их исполнение:

- по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> нарушение условий кредитования и графика погашения впервые допустила 

<

Дата обезличена>, последнее погашение задолженности произвела 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет ...., в том числе: .... просроченная ссудная задолженность, .... – просроченные проценты за пользование кредитом, .... – срочные проценты на просроченный основной долг, .... – неустойка на просроченную ссудную задолженность, .... – неустойка на просроченные проценты (л.д. 5, 24 – 25 том 1);

- по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> нарушение условий кредитования и графика погашения впервые допустила 

<

Дата обезличена>, последнее погашение задолженности произвела 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет .... в том числе: .... – просроченная ссудная задолженность, .... – просроченные проценты за пользование кредитом, .... – срочные проценты на просроченный основной долг, .... – неустойка на просроченную ссудную задолженность, .... – неустойка на просроченные проценты (л.д. 5, 18 – 19 том 1).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчеты задолженности (которые никаких сомнений у суда не вызывают), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО2 не возвращена, её задолженность перед Банком составила: по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по оплате суммы просроченного основного долга - ...., по оплате просроченных процентов – ...., срочных процентов на просроченный основной долг – ....; по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по оплате суммы просроченного основного долга - ...., по оплате просроченных процентов – ...., срочных процентов на просроченный основной долг – .....

Не влияют на данные выводы суда доводы ФИО2 о досрочном погашении ею в январе 2016 года по указанным кредитам части долга, что подтверждается её заявлениями и графиками платежей от 

<

Дата обезличена> (л.д. 151 – 154 том 1), поскольку задолженность по кредитным договорам возникла с мая 2016 года.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Обязанность ответчика выплачивать проценты прямо закреплена в договорах с указанием их размера и сроков выплаты, сам их размер ФИО2 не оспаривает. Её ходатайство о снижении размера процентов в силу её материального положения не основано на требованиях закона.

Поэтому требования Банка о взыскании с сумм просроченного основного долга, просроченных процентов по кредитам, срочных процентов на просроченный основной долг являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> сумма просроченного основного долга - ...., сумма просроченных процентов – ...., сумма срочных процентов на просроченный основной долг - ....; по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> сумма просроченного основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ...., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – .....

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства по дату погашения (л.д. 10 оборот, 12 - 15, 20 оборот, 106, 138 том 1).

Согласно расчётам истца, размер неустойки составляет .... по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (на просроченные проценты – ...., на просроченную ссудную задолженность – ....) и .... по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (на просроченные проценты – ...., на просроченную ссудную задолженность – ....). ФИО2 полагает, что указанные неустойки за несвоевременную уплату процентов несоразмерны последствию нарушенных ею обязательств по кредитам, в связи с чем просит суд неустойки снизить. 

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). В силу прямого указания закона, уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательств, ФИО2 суду не представила. 

Как указано выше, судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по кредитным договорам, допустила нарушение графика погашения кредитов с мая 2016 года. После обращения Банка в суд ФИО2 меры по погашению задолженности не приняла. Общая сумма её задолженности по процентам за пользование кредитом составляет ...., а размер неустойки по просроченным процентам - ...., что составляет .... от суммы задолженности ответчика, предъявленной истцом ко взысканию за период, начиная с 

<

Дата обезличена> (более чем за год). Данные обстоятельства о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют. 

Поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется и, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в сумме .... копейки и по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере .... являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать: 

- по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> сумму просроченного основного долга - ...., сумму просроченных процентов – ...., сумму срочных процентов на просроченный основной долг - ...., неустойку в сумме ....;

- по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> сумму просроченного основного долга – ...., сумму просроченных процентов – ...., сумму срочных процентов на просроченный основной долг – ...., неустойку в сумме .....

Довод ответчика о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрен. Досудебный порядок должен соблюдаться в случае, если заявлено требование о расторжении кредитного договора в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ. В данном случае истцом требование о расторжении договоров не заявлено, что является правом, а не обязанностью Банка.

В установленном законом порядке такое требование не заявлено и ФИО2

Учитывая данные обстоятельства, ссылка ФИО2 на продолжающийся рост её задолженности перед Банком, о чём свидетельствуют представленные ею выписки из лицевых счетов (л.д. 44 – 45, 155 - 158 том 1, л.д. 30, 31 том 2) и представленные представителем Банка расчёты задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> (л.д. 82 – 87 том 1), а также на не предоставление Банком ей рассрочки или рассрочки, о чём она просила Банк (л.д. 46, 47 том 1), во внимание приняты быть не могут. 

Документы, представленные ФИО2 в подтверждение своего обращения к Банку о возврате выплаченной страховой премии и предоставлении документов (л.д. 48 – 62, 163 - 176 том 1) на выводы суда не влияют, поскольку в установленном законом порядке действия Банка по указанным обращениям не обжалуются, исковые требования о возврате денежных средств, внесенных ею в качестве платы за подключение к программе страхования, не предъявлены.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2016 и 07.02.2017 (л.д.6, 7 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам:

- от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере .... в том числе: .... – просроченный основной долг, .... - просроченные проценты за пользование кредитом, .... - срочные проценты на просроченный основной долг, .... – неустойка;

- от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере .... в том числе: .... – просроченный основной долг, .... - просроченные проценты за пользование кредитом, .... - срочные проценты на просроченный основной долг, .... – неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании условия присоединения к добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, уменьшении размера задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина