РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марчук У.Н., 

с участием заинтересованного лица и представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика - начальника отделения (территориальное, г. Пенза) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Пенза) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

<

*---*> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 21 июля 2009 года решением жилищной комиссии войсковой части № административный истец был признан нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением. Решением начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и изменена дата признания ФИО1 нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением с 21 июля 2009 года на 17 мая 2013 года. Данное решение принято на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, он приобрел право состоять на учете нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением лишь 17 мая 2013 года. Решением начальника отделения (территориального, г. Пенза) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение (территориального, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, с составом семьи 

<

*---*> человека, был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации - в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет. Данное решение принято в связи с тем, что на момент возникновения права у ФИО1 состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений - с 17 мая 2013 года, он, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен с военной службы и с 10 ноября 2012 года исключен из списков личного состава части.

ФИО1, не соглашаясь с решением начальника отделения (территориального, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений;

- признать за ФИО1 и членами его семьи права на обеспечение жилым помещением, обязать административного ответчика отменить вышеуказанное решение и восстановить его в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, в административном исковом заявлении он указал, что ссылка на Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, незаконно, поскольку указанная инструкция на момент принятия ФИО1 на учет нуждающихся в получении жилых помещений, не действовала. Кроме того, он не согласен с обжалуемым решением в связи с тем, что жилищная комиссия войсковой части № при принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и начальник 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации при изменении даты постановки на указанный учет проверяли документы ФИО1, в связи с чем, ссылка административного ответчика на п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконно. Ссылка на приказы Министра обороны об увольнении ФИО1 и исключении его из списков личного состава части так же незаконно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в своем решении были известны начальнику 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же, административным ответчиком пропущен тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо К.Н.О. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, административный истец в своем ходатайстве просил рассмотреть данное административное дело без его участия. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия не прибывших административного истца ФИО1 и заинтересованного лица К.Н.О.

Представитель административного истца ФИО1 - К.О.В. требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Так же она пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

*---*> квадратных метра, было предоставлено К.Н.А. на состав семьи 5 человек: К.Н.А., К.Л.И., К.Е.Н., К.Т.Н., ФИО1 На момент приватизации 16 августа 2007 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы К.Н.А., К.Л.И., К.Т.Н., ФИО1 Административный истец снят с регистрационного учета в указанной квартире 16 мая 2008 года. ФИО1 решение № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Инициатором приватизации вышеназванной квартиры был отец ФИО1 - К.Н.А. Административный истец не мог на равных правах с нанимателем жилого помещения претендовать на приватизацию жилого помещения, так как на момент приватизации он не являлся членом семьи нанимателя, не проживал с ним совместно с 1 сентября 1996 года. Так как, квартира была получена К.Н.А., отцом ФИО1, административный истец, будучи совершеннолетним, решил обеспечить себя жильем самостоятельно, в связи с чем, отказался от приватизации. Кроме того, она пояснила, что ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации применена к ФИО1 неправомерно, так как снятие с регистрационного учета административного истца и выражение согласия К.Л.И. и К.Н.А. на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>,не является намерением ухудшить свои жилищные условия. Ссылка административного ответчика на пункт 28 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" незаконна, поскольку в материалах дела имеется решение жилищной комиссии войсковой части надлежащим образом оформленное.

Административный ответчик ФИО3 требования заявителя не признала и, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила суд отказать в их удовлетворении. 

В отзыве на административное исковое заявление административный истец указала, что просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Кроме того, она указала, что ФИО1 решением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Данное решение принято в связи с тем, что жилищная комиссия войсковой части №, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признала ФИО1 нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением, при этом не учла тот факт, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» №, где субъектами права являются К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность, по 

<

*---*> доли в праве), объект права трехкомнатная квартира общей площадью 

<

*---*> кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1 дал свое согласие на приватизацию данной квартиры без включения в число собственников, так как на момент совершения сделки был зарегистрирован по указанному адресу. Так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, то утратил право пользования, что в свою очередь, по общему правилу, относится к умышленным действиям. В связи с изложенным, у ФИО1, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствовало право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

*---*> ФИО1 уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями и приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Таким образом, на момент возникновения у ФИО1 права для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, административный истец утратил статус военнослужащего. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из решения начальника отделения (территориального, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет. Данное решение принято в связи с тем, что на момент возникновения права у ФИО1 состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений - с ДД.ММ.ГГГГ, он, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и изменена дата признания ФИО1 нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение принято в связи с тем, что 16 мая 2008 года ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, он приобрел право состоять на учете нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением лишь 17 мая 2013 года.

Послужным списком подтверждается, что ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен с военной службы и с 10 ноября 2012 года исключен из списков личного состава части.

Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 включен в списки очередников на получение жилой площади. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 за время прохождения военной службы в войсковой части № жильем не обеспечивался.

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на состав семьи 

<

*---*> человек, в том числе и ФИО1, администрацией 

<

адрес> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец дал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без включения его в число собственников. Кроме того, из указанного заявления усматривается, что ФИО1 разъяснено право на проживание и пользование указанным жилым помещением.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что на основании запроса начальником 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» в адрес отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжилье» направлено учетное дело военнослужащего запаса ФИО1 по территориальной принадлежности. Данное учетное дело потупило в отделение (территориальное, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с военной службы и с 10 ноября 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части 61207, календарная выслуга лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 

<

*---*>. 

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а п. 2 ст. 51 ФЗ»), календарная выслуга лет составляет 15 лет 4 месяца. Кроме того, при увольнении он изъявил желание остаться в списках очередников на получение жилой площади. 

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 исключен из списков личного состава части с 10 ноября 2012 года. Выслуга лет при увольнении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 

<

*---*>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» №, за К.Л.И. (мать административного истца) и К.Н.А. (отец административного истца) зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве у каждого 

<

*---*> ) на 

<

*---*>комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

*---*> кв.м. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был зарегистрирован в период с 14 декабря 1994 года по 16 мая 2008 года и временно имел регистрацию по данному адресу в период с 3 апреля 2013 года до 3 апреля 2015 года.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи данной справки, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства при войсковой части по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о рождении № №, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и К.О.В. родился 

<

*---*> - К.Н.О.

Из представленных ФИО1 сведений о наличии (отсутствии) жилого помещения, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, К.О.В. и К.Н.О. не имеют в собственности или по договорам социального найма жилых помещений. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 обращался к командиру войсковой части с просьбой поставить его в очередь на получение жилья. Согласно резолюции на данном рапорте, вопрос о постановке ФИО1 на учет был направлен на рассмотрение в жилищную комиссию. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 за время прохождения военной службы в войсковых частях №, № и № жильем не обеспечивался. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился с просьбой о внесении изменений в его учетные данные, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, а именно внести изменения в раздел «количество членов семьи» с 1 человека на 3 человека. 

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на дату выдачи данного сообщения за ФИО1 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество. 

Согласно справке ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» филиал по 

<

адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 не имеется зарегистрированной недвижимости. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, проживающий по адрес: 

<

адрес>, в/ч №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственников не числиться. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 в период обучения в филиале Военной академии тыла и транспорта (ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на казарменном положении и жилыми помещениями не обеспечивался. 

Выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в/ч №.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений, при этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», человек давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещении, без которого она была бы невозможна, исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. 

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Следовательно, учитывая, что на момент приватизации ФИО1 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как член семьи нанимателя, имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то по основанию прекращения семейных отношений, утратившим право пользования данной квартирой он признан быть не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования указанным жилым помещением. Также,давая согласие на приватизацию данного жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобрел право бессрочного пользования жилым помещением и независимо от места фактического проживания ФИО1 это право за ним сохранилось. 

На основании изложенного, доводы административного истца и его представителя относительно того, что ФИО1 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, с даты поступления в военное образовательное учреждение, суд признает не состоятельными. 

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снялся с регистрационного учета 16 мая 2008 года, в связи с чем, утратил право пользования им, что в свою очередь, по общему правилу, относится к умышленным действиям.

Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что административный истец, будучи совершеннолетним, решил обеспечить себя жильем самостоятельно, в связи с чем, отказался от приватизации.

Таким образом, суд признает действия ФИО1, связанные со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, как намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий с намерением быть признанным нуждающимися в жилых помещениях и в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации у административного истца возникло право для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не совершал намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, которые подтверждаются длительным промежутком времени, более 2 лет, между снятием с регистрационного учета и постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд считает не состоятельными.

В соответствии с п. 1 Инструкции, утвержденной приказом МО Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 года, (действовавшей на дату возникновения у ФИО1 права постановки на учет нуждающихся в жилом помещении (17 мая 2013 года)), нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма признаются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на условиях и в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76 «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании установлено, что приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 10 ноября 2012 года, в связи с чем, административный истец на момент возникновения права для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, а именно 17 мая 2013 года, утратил статус военнослужащего.

Доводы административного истца и его представителя в части пропуска административным ответчиком тридцатидневного срока для принятия решения о снятии с учета со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 суд считает не состоятельными, поскольку срок, указанный в приведенных нормах, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации и в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 не содержится запрет на принятия решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока.

Суд так же не может согласиться с доводами административного истца и его представителя в части признания решения начальника отделения (территориального, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в связи со ссылкой на Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, поскольку указанная инструкция на момент принятия ФИО1 на учет нуждающихся в получении жилых помещений, не действовала.

Административный ответчик в оспариваемом решении ссылается на указанную инструкцию в части признания неправомерным решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и изменения даты признания ФИО1 нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением с 21 июля 2009 года на 17 мая 2013 года, то есть применять указанную инструкцию к правоотношениям, возникшим в 2012 и 2013 годах - на момент увольнения с военной службы ФИО1 и возникновения права для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что решение начальника отделения (территориального, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжильё» МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО1 составом семьи 

<

*---*> человека с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации - в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет, является законным и не нарушает права заявителя и членов семьи, принятым уполномоченным должностным лицом, а поэтому в требованиях заявителя ФИО6 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Пенза) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 2 мая 2017 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов