П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката: Тимофеева И.Н., /________/

при секретаре: Коржуковой А.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1 /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 /________/ в дневное время до 14.00 часов, находясь около /________/ в /________/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,27 г., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания около /________/ в /________/, и изъятия данного наркотического средства инспектором мобильного взвода роты ОР ППСП ОП /________/ УМВД России по /________/ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 /________/ в период времени с 14.00 часов до 14.20 часов около /________/ в /________/ 

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначение наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый находится в молодом возрасте, преступление совершил впервые, работает вахтовым способом и имеет законный источник дохода, на период расследования уголовного дела оформил отпуск по постоянному месту работы без содержания, и временно трудоустроился в г. Томске, с целью получения официального дохода, проживает по постоянному месту жительства. 

Так же, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы. При этом оснований для предоставления рассрочки выплаты суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства ранее не употреблял, впервые приобрел наркотическое средство из-за любопытства, наркозависимым лицом себя не считает, на учетах в наркологическом диспансере не состоял и не состоит, что подтверждается справкой из наркологического диспансера, в материалах дела не содержатся сведения о признании ФИО1 лицом, признанным больным наркоманией, в связи с чем положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат. Так же отсутствуют и основания обязать подсудимого пройти принудительное лечение от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, продлить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,27 г. и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП /________/ УМВД России по /________/, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «/________/ в металлическом корпусе серого цвета, экран сенсорный, емей /________/, /________/, вернуть осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья