Дело № 2 – 2979 / 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

04 декабря 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мастер Строй» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Строй», просила:

- расторгнуть договор №1 на ремонт (отделку) квартиры, заключенный 18.07.2016 года между ФИО3 и ООО «Мастер Строй»;

- взыскать с ООО «Мастер Строй» денежные средства в размере 750000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 16200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 50% в размере 350000 рублей.

Иск мотивирован тем, что18 июля 2016 года между ФИО3 и ООО «Мастер Строй» заключен договор №1 на ремонт (отделку) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 19 июля 2016 года ФИО4 внесла первоначальный взнос в размере 500000 рублей, 18 мая 2017 года она передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ремонту (отделке) квартиры не выполнил. Директор ООО «Мастер Строй» обязался возвратить денежные средства в размере 750000 рублей, но до настоящего времени этого не выполнил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования о расторжении договора и взыскании оплаты по договору 750000 руб., в остальной части отказалась от исковых требований.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.12.2017 года прекращено производства по делу в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мастер Строй» ФИО2 иск признал, о чем представил письменное заявление. Просил принять признание иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявлено о признании иска, представлено письменное заявление, которое приобщено к делу.

При указанных обстоятельствах, суд находит признание иска ответчиком правомерным, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Иваново в размере 10700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО3 к ООО «Мастер Строй» ФИО3 к ООО «Мастер Строй» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору.

Расторгнуть договор №1 на ремонт (отделку) квартиры, заключенный 18.07.2016 года между ФИО3 и ООО «Мастер Строй».

Взыскать с ООО «Мастер Строй» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 750000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер Строй» государственную пошлину в доход муниципального образования Иваново в размере 10700 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года