По делу (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре - Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство Правовой Поддержки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство правовой поддержки» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует нижеследующим.

(дата обезличена) между ООО «Агентство Правовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) об оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора, ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется принять и оплатить данные услуги. В соответствии с п. 1.2 Договора, характер юридических услуг - представление интересов ФИО1 в Советском районном суде по гражданскому делу (номер обезличен) до вынесения решения по существу. Стоимость оказания юридических услуг составляет 60000 руб. (п.3.1 Договора). Согласно п. 4.3 Договора, действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. После подписания договора стороны приступили к выполнению принятых на себя обязательств. Истец предоставил все необходимые от него документы, выдал доверенность на работников ответчика, оплатил услуги в полном объеме. Написание искового заявления в объем работ по Договору не входило. Исковое заявление в Советский районный суд г. Н.Новгорода было подано к арбитражному управляющему. Поэтому, при обращении, ему пояснили, что в случае если его (истца) исковое заявление не будет рассмотрено в суд общей юрисдикции, после вынесения судом соответствующего определения, в согласованную стоимость работ войдет представление его интересов в Арбитражном суде (адрес обезличен). Поэтому согласованная стоимость услуг и составляла 60000 руб. В силу того, что он юридически грамотным не является, целью его обращения к ответчику было оказание ему юридических услуг по представлению его интересов в суде до момента разрешения его искового заявления по существу. Это и было согласовано с ответчиком и отражено в договоре. Однако, определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), производство по делу было прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно, его исковое заявление по существу рассмотрено не было. Ответчик фактически принял участие в одном судебном заседании (дата обезличена) После этого истец общался с сотрудниками ответчика по телефону. Разрешался вопрос с возвратом оплаченной им при подаче иска государственной пошлины. Ответчик уверял его, что рассмотрение дела будет в Арбитражном суде (адрес обезличен) и это входит в рамки заключенного договора. Он достатолчно долго ждал, когда со стороны ответчика будет подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд (адрес обезличен). Вскоре он выяснил, что офис ответчика не находится по юридическому адресу и дальнейшее общение происходило посредством электронной почты. В итоге, сотрудник ответчика ФИО2, которая и занималась его делом, направила ему на почту его же исковое заявление, несколько откорректированное, для подачи в Арбитражный Суд (адрес обезличен) и сообщила, что компания выполнила все взятые на себя обязательства в полном объеме. Таким образом, ответчик не довел дело до разрешения его вопроса по существу. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение и сумму, оплаченную им по договору, в полном объеме не отработал. Исходя из средних цен на юридические услуги в (адрес обезличен), сумму в размере 5000 руб. считает достаточной для оплаты оказанных ему ответчиком услуг. Истец понес расходы на юридические услуги по консультации и составлению настоящего искового заявления в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он постоянно испытывает моральные страдания и переживания по вопросу разрешения его искового заявления. Изначально ему не была выплачена заработная плата, он остался без средств к существованию. Ответчик, вместо того, чтобы способствовать скорейшему разрешению его вопроса, вынудил его оплатить услуги в полном объеме и фактически работу до конца не довел, все осталось на прежнем уровне, при этом сумма в размере 60000 руб. является для него существенной. Он является пенсионером, указанная сумма- это практически его полугодовой доход, для её оплаты ему пришлось брать эту сумму в долг, он постоянно переживает о том, что все произведенные им расходы были напрасными и по делу ничего не изменилось. Причиненный ему морадьный вред он оценивает в 10000 руб. Ответчик не выполнил возложенные на него Договором обязательства в полном объеме, фактически отказался от исполнения договора, а значит, существенно нарушил его условия. Часть оплаченных им денежных средств за невыполненную ответчиком работу, является неосновательным обогащением последнего, подлежащим взысканию.

Просил расторгнуть договор (номер обезличен) об оказании юридических услуг, заключенный (дата обезличена) между ООО «Агентство Правовой Поддержи» и ФИО1, взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на иске настаивал, согласно доводов иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при у становлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Агентство Правовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) об оказании юридических услуг.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется принять и оплатить данные услуги (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договора, предметом договора являлось представление интересов ФИО1 в Советском районном суде (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) до вынесения решения по существу.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 60000 руб. (п.3.1 Договора). 

Согласно п. 4.3 Договора, действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. 

После подписания договора стороны приступили к выполнению принятых на себя обязательств. 

Истец предоставил все необходимые от него документы, выдал доверенность на работников ответчика (л.д.4), оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.9) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что на момент обращения ФИО1 в ООО «Агентство Правовой Поддержки» и подписания настоящего договора, исковое заявление ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании убытков было ранее составлено и подано в Советский районный суд (адрес обезличен)

Таким образом, предметом настоящего договора являлось представление интересов ФИО1 в Советском районном суде (адрес обезличен) по конкретному уже ранее возбужденному гражданскому делу- (номер обезличен), до его рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании убытков, производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д.12).

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств участвовал в судебном заседании по настоящему делу в Советском районном суде (адрес обезличен) в качестве представителя истца ФИО1 ( в лице представителя ФИО2), что подтверждается указанным определением Совесткого районного суда (адрес обезличен) и также не оспаривалось сторонами.

На данное определение суда представителем ФИО1 - ФИО2 была подана частная жалоба от имени ФИО1 в связи с несогласием с с указанным определением суда, просили определение о прекращении производства по делу отменить.

При этом, как следует из пояснений сторон, частная жалоба также была составлена представителем ООО «Агентство Правовой Поддержки».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) определение Совесткого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.22-24).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанной частной жалобы (дата обезличена), представитель ООО «Агентство Правовой Поддержки» (ФИО2) также принимал участие.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в рамках выполнения договорных обязательств, в дальнейшем по определению суда, в пользу ФИО1 был произведен возврат госпошлины из бюджета, при этом необходимую юридическую помощь при разрешении данного вопроса ФИО1 также оказывал представитель ответчика по настоящему спору – ООО «Агентство Правовой Поддержки».

После чего представителем Общества по просьбе иста также было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд (адрес обезличен), что стороны подтвердили в судебном заседании.

Из пояснений ответчика следует, что подача частной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции – Нижегородском областном суде по рассмотрению частной жалобы на вышеуказанное определение Советского районного суда (адрес обезличен), как и разрешение вопроса о возврате ФИО1 уплаченной им при подаче иска в Совесткий районный суд (адрес обезличен) госпошлины, которая в итоге была возвращена последнему, а также составление искового заявления в Арбитражный суд (адрес обезличен), не входили в исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному Договору об оказании ФИО1 юридических услуг.

Между тем, ответчик такие действия со своей стороны произвел без какой-либо дополнительной оплаты со стороны истца ФИО1 за данные фактически оказанные ему услуги вне договорных обязательств.

Установлено и материалами дела подтверждается, что представление интересов ФИО4 по какому-либо спору в Арбитражном суде (адрес обезличен) не входило в предмет заключенного между ним и ответчиком Договора.

В связи с чем доводы ФИО1 в данной части (о невыполнении ответчиком обязательств по договору) несостоятельны.

Такие доводы опровергаются пояснениями представителя ответчика и материалами дела.

Такое обстоятельство как несогласие ответчика с размером оплаты оказанных услуг, а именно истец полагает, что размер оплаты фактически оказанных ему услуг составляет 5000 руб., но не 60000 руб., как на это указано в договоре и уплачено им по договору, также с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, не является основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку в данном случае истец исходит из своего субъективного мнения.

При этом суд учитывает, что согласно условий договора (п.3.1) стороны определили стомость услуг по договору именно в размере 60000 руб., но не в каком-либо ином размере.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что согласно прейскуранту цен ООО «Агентство Правовой Поддержки», сумма оказываемых услуг по данному договору являлась фиксированной и составляла при сложности настоящего спора 60000 рублей, данная сумма является минимальной по прейскуранту цен оказываемых услуг в их организации, сумма фиксированная и не зависит ни от количества судебных заседаний по делу, ни от периода рассмотрения судом дела, ни от иных обстоятельств при рассмотрении дела, при этом цена по договору определяется в зависимости от правовой сложности спора и категории дела, а также удаленности места нахождения суда (учитывая необходимость командировок представителей в судебные заседания и их длительность), денежные средства вносятся в кассу в связи с участием представителей Общества за участие в конкретном деле.

В данном случае согласно прейскуранту цен Общества с учетом сложности спора, места нахождения суда, где находилось на рассмотрении дело по вышеуказанному иску ФИО1, сумма по договору составила минимальную сумму цен по прейскуранту, а это 60000 руб.

Согласно п. 4.9 Договора- ФИО1 при подписании настоящего договора подтвердил, что ознакомлен с прейскурантом цен на оказыаемые ему услуги.

Истец в судебном заседании также подтвердил, что был согласен на заключение договора на указанных в нем условиях и был согласен с оплатой услуг по договору именно в данном объеме - в размере 60000 руб.

Кроме того, согласно условий заключенного договора (п.4.3) действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Все иные доводы, на которые ссылается истец в иске, (а именно - при обращении к ответчику ему пояснили, что в случае, если его исковое заявление не будет рассмотрено в суде общей юрисдикции, то после вынесения судом соответствующего определения в согласованную стоимость работ войдет представление его интересов в Арбитражном суде (адрес обезличен), поэтому согласованная стоимость услуг и составляла 60000 руб., в Обществе ему пообещали довести дело до логического завершения) голословны и объективно ничем не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

При этом ответчик оспаривал данные доводы, пояснив, что таких условий договор об оказании юридических услуг ФИО1 не содержит, таких договоренностей между сторонами, а в том числе в устном порядке, достигнуто не было, что также объективно подтверждается данными переписки истца и представителя ответчика посредством электронной почты по указанному спорному вопросу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные доводы, в том числе о том, что исполнитель по договору ввел его в заблуждение, являются субъективным мнением истца по спору, и собственным ошибочным толкованием им условий договора.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, опровергаются пояснениями представителя ответчика, материалами дела, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Довод ответчика о том, что исполнитель не довел разрешение спора до рассмотрения по существу, также опровергается материалами дела, поскольку согласно условий договора рассмотрение спора в Арбитражном суде (адрес обезличен) не входило в предмет услуг по договору, и, соответственно, обязанности исполнителя услуг (ответчика по делу).

Напротив, в договоре четко указано, что предметом договора является оказание услуг по конкретному гражданскому делу - (номер обезличен) г. в Советском районном суде (адрес обезличен), а не по какому-либо иному делу в каком-либо ином суде.

Иные доводы, в том числе о том, что офис ответчика находится по иному адресу, чем юридический адрес, не имеют правового значения по рассматриваемому спору.

Таким образом, доводы истца голословны и объективно ничем не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

Напротив, ответчик представил со своей стороны надлежащие и допустимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений по иску, которые суд находит заслуживающими внимания, поскольку такие доводы полностью подтверждаются материалами дела и приведены в соответствии с действующими правовыми нормами.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что изначально иск был подан в Совесткий районный суд (адрес обезличен) самостоятельно ФИО1, участия при подготовке иска и подаче его в указанный суд ответчик не принимал.

Это обстоятельство не оспаривалось истом и подтверждается прдставленным ответчиком в материалы дела заявлением ФИО1, составленным (дата обезличена) в адрес Общества с просьбой об оказании ему юридической помощи в представлении его интересов в Советском районном суде (адрес обезличен) по уже возбужденному гражданскому делу (номер обезличен).

После чего (дата обезличена) между сторонами и был заключен вышеуказанный договор об оказании истцу юридических услуг, в материалы дела ответчиком представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 60000 руб., уплаченных истцом по договору.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту к указанному договору об оказании юридических услуг, подписанного сторонами, Ответчик (Исполнитель по договору) в полном объеме выполнил, а Истеу (Заказчик по договору) принял вышеуказанные услуги, оказанные ФИО1 Обществом, а это представление интересов ФИО1 в Советском районном суде (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) до вынесения решения по существу.

Из данного акта прямо следует и подтверждено подписями в нем сторон, что объем и качество оказанных услуг удовлетворяют требованиям, установленным в договоре, заказчик ФИО1 материальных или иных претензий к Обществу не имеет.

В судебном заседании истец подтвердил, что и вышеуказаный договор, и данный акт олб оказании ему услуг Обществом, подписаны им собственноручно.

В данном случае истец ознакомился условиями Договора, с данным актом, с которыми был согласен, что подтвердил своими подписями в указанных документах.

Копии договора и акта вручены истцу, что также подтверждается данными документами. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей – исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В договоре истец собственноручной подписью подтвердил, что с его условиями он ознакомлен и согласен, посредством подписания акта об исполнении Обществом условий договора он также подтвердил то обстоятельство, что услуги по договору оказаны ему в полном объеме, при этом формы договора, акта, были соблюдены.

Истец ФИО1 был вправе не заключать указанный договор.

В том случае, если истца не устраивали какие-либо условия договора, в том числе сумма оплаты по договору, ничто не мешало ему отказаться от его заключения, поскольку он имел право и возможность обратиться в адвокатскую контору либо к услугам иной организации, оказывающей юридические улсуги.

Своё согласие с условиями договора он выразил добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства по оплате услуг Общества в указанном размере.

Истец не представил доказательств того, что его вынудили к заключению договора.

Напротив, истец пояснил в судебном заседании, что заключение указанного договора являлось добровольным, он имел право при заключении договора выбора иных организций, оказывающих юридические услуги, но самостоятельно принял решение о заключении договора именно с указанным Обществом, согласившись с суммой оплаты услуг по договору.

В данном случае факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 как потребителя услуг, не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, права которого как потребителя ответчиком не нарушены, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство Правовой Поддержки» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко