Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 810 рублей 00 копеек. Кредит предоставлен заемщику для целей личного потребления, в соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № (далее договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 91 166 рублей 21 копейка, сумма процентов за пользование кредитом составила 22 803 рублей 73 копейки. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 113 969 рублей 94 копейки, в том числе - 91 166 рублей 21 копейка - основной долг; - 22 803 рубля 73 копейки - проценты. В размер задолженности истцом не включены переданные по договору цессии пени, штрафы и неустойки, которые истец не предъявляет к взысканию. Истец просит суд: - взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 969 рублей 94 копейки, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 479 рублей 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений относительно иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нём условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее Правила), Тарифах банка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 155 810 рублей 00 копеек на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. 

Факт заключения кредитного договора и исполнения обязательств банком по нему путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, подтверждается подписанным собственноручно ответчиком заявлением (кредитным договором), содержащим индивидуальные условия кредитования, а также выпиской из лицевого счета, на который ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ зачислено 155 810 рублей. 

Согласно заявлению ответчик подтверждает, что ознакомлен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в заявлении о заключении договора кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Типовых условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014, наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее договор цессии).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и графика платежей, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения сроки возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 113 969 рублей 94 копейки, в том числе: 91 166 рублей 21 копейка - основной долг, 22 803 рубля 73 копейки - проценты. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено. 

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в размере 118 644 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Одновременно истцом предложено исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, перечислив сумму задолженности по указанным в уведомлении реквизитам истца. 

Доказательств внесения денежных средств на счет Банка, либо в погашение задолженности по кредиту после состоявшейся уступке права требования – на счет истца, ответчиком не представлено. 

Согласно разъяснениям п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела банком произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Данным договором переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности не предусмотрен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, не содержат прямого запрета на передачу банком права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность банка получать согласие должника на такую передачу. 

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в Муезерский районный суд Республики Карелия. 

Доказательств того, что ответчиком производились выплаты в счет гашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа не представлено. Возражений относительно иска, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности перед истцом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом платежей, соответствует истории погашений, проверен и признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 113 969 рублей 94 копейки, в том числе: 91 166 рублей 21 копейка - основной долг, 22 803 рубля 73 копейки - проценты, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.ст. 48, 100 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Между ООО «Экспресс-Кредит и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №. Согласно п. 1.1. договора, агент обязуется совершать от имени и за счет принципиала указанные в п. 2.1. настоящего договора действия. Согласно п. 2,.1.1. договора агент обязуется составлять уведомления о задолженности, претензионные письма, исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о правопреемстве; представлять интересы принципиала в суде; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг. Расценки на виды услуг за исполнение данного поручения установлены п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость составления одного искового заявления составляет 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках исполнения указанного договора индивидуальным предпринимателем ФИО3 была оказана юридическая помощь истцу в виде подготовки иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному в материалы дела реестру на оказание услуг и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по указанному гражданскому делу понесены расходы общие расходы по оплате услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по делу ФИО2 10 000 рублей. 

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При изложенных обстоятельствах, с учетом фактического объема оказанной правовой помощи (только подготовка искового заявления), категории спора, не представляющего особой сложности, срока рассмотрения дела (1 судебное заседание), принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает разумными, соразмерными и необходимыми расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые на основании и ст. 100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»: 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 969 рублей 94 копейки, в том числе: 91 166 рублей 21 копейка - основной долг, 22 803 рубля 73 копейки - проценты;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 479 рублей 40 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов