УИД46RS0013-01-2025-000630-06

Дело № 2а-448/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 29 сентября 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области были возбуждены исполнительные производства № 23950/24/46022-ИП и №61002/23/46022-ИП, на основании исполнительных надписей нотариуса: №У-0001410974 от 19 апреля 2024 года, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 169928 рублей 83 копейки, №У-0000909773 от 14 ноября 2023 года, выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 121103 рубля 39 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительных документов, денежных средств на депозитный счет ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области не поступалио. Документов, подтверждающих оплату задолженности, либо квитанций об уплате, судебному приставу-исполнителю не представляла. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения, не были представлены документы, на основании которых временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не может быть применено. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дела без ее участия, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятелен в праве выбора способа извещения участников судопроизводства с учетом того, что любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение административным ответчиком корреспонденции расценивается судом в качестве надлежащего извещения стороны по делу.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2023 года нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись нотариуса №У-0000909773 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 121103 рубля 39 копеек.

19 апреля 2024 года нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись нотариуса №У-0001410974 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 169928 рублей 83 копейки.

На основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000909773 от 14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области 27 ноября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №61002/23/46022-ИП, с которым должник ФИО1 была ознакомлена 28 ноября 2023 года.

На основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001410974 от 19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области 22 апреля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №23950/24/46022-ИП, с которым должник ФИО1 была ознакомлена 04 мая 2024 года. 

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Льговскому району Курской области от 25 июня 2024 года исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство № 61002/23/46022-ИП, сумма долга 291032 рубля 22 копейки, из которых остаток основного долга – 271110 рублей 63 копейки, остаток неосновного долга – 20372 рубля 24 копейки. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 23950/24/46022-ИП по состоянию на 08 сентября 2025 года взыскано с должника ФИО1 и перечислено взыскателю 36204 рубля 64 копейки. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району Курской области от 07 апреля 2025 года и от 08 сентября 2025 года обращено взыскание на заработную плату должника. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району Курской области от 26 апреля 2025 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области постановлениями от 23 апреля 2024 года, от 17 мая 2024 года наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, на которые было обращено взыскание на основании постановлений от 15 мая 2024 года, от 13 июня 2024 года. 

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что о возбуждении исполнительных производств и наличии задолженности должник ФИО1 уведомлена надлежащим образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки направлены соответствующие копии постановлений. Меры по добровольному погашению задолженности по исполнительному производству должником не предприняты. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 в течение длительного времени уклоняется от исполнения возложенных на нее исполнительными надписями нотариуса обязательств без уважительных причин, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено, временное ограничение выезда из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительных документах о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 254827 рублей 58 копеек, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, паспорт серия 4525 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства № 61002/23/46022-ИП от 25 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова