Дело №2-24/2020

76RS0008-01-2019-001644-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за сентябрь – ноябрь 2018г. по договору от 

<

дата скрыта>. в общей сумме 255 000 рублей, неустойку в сумме 255 000 рублей, материальный ущерб в сумме 388 808 рублей 40 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 189 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого 2-этажного здания общей площадью 255,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> На основании договора аренды от 

<

дата скрыта>. помещения в здании по указанному адресу предоставлены ответчику ФИО2 В соответствии с решением Переславского районного суда от 27.11.2018г. договор аренды расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по уплате арендных платежей за июль и август 2018г., а так же неустойка за период с 09.02.2016г. по 26.09.2018г. До настоящего времени ответчик имеет задолженность по уплате арендных платежей за период с сентября по ноябрь 2018г. Сумма неустойки рассчитана за период с 27.09.2018г. по 20.08.2019г. и уменьшена до суммы долга по договору. В период действия договора аренды нежилым помещениям по вине ответчика причинен ущерб на общую сумму 388 808 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Архитектура» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, к изложенному в иске дополнил, что ключи от нежилого помещения ФИО2 передала ФИО1 в одном из судебных заседаний при рассмотрении гражданского иска о расторжении договора аренды и взыскании платежей. При этом осмотр помещения с участием ответчика не производился. До этого момента истец доступ в свои помещения не имел, неоднократно предлагал ФИО2 расторгнуть договор и передать ему ключи от входной двери. По договору аренды помещения передавались в надлежащем состоянии, никаких претензий со стороны ФИО2 не было. Доказательств тому, что повреждения возникли до подписания договора аренды от 

<

дата скрыта>., после его расторжения либо в период действия договора, но не по её вине, не представлено. Размер ущерба определен специалистами ООО «Архитектура» после осмотра помещения. Соответствующая лицензия у организации имеется. Выводы специалиста не опровергнуты. На протяжении трех лет ответчик использовала помещения под магазин, торговала мебелью, имела доход, текущий ремонт помещения не производила. Неустойка рассчитана по условиям договора аренды, снижать её с применением ст. 333 ГК РФ оснований не имеется, поскольку ФИО2. В период нарушения условий договора являлась предпринимателем. 

В судебном заседании, состоявшемся ранее, ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Полагает, что вновь заявленные требования уже были рассмотрены судом в 2018г., решение по ним вынесено и более ФИО2 ФИО1 по договору аренды ничего не должна. Материальный ущерб, о котором заявлено, частично был причинен предыдущим арендатором, ФИО4 (супруг ответчика), частично возник в результате естественного износа либо в результате аварии, которая была в подвальном помещении (протекла горячая вода, от пара пошли трещины). При заключении договора аренды акт приема-передачи не составлялся, поскольку у ФИО1 были вопросы к предыдущему арендатору ФИО4 Истец пояснял, что когда разрешит эти вопросы, тогда и будет составлен акт приема-передачи с ФИО2 На момент заключения договора аренды от 01.12.2014г. на стенах помещения имелись следы от клея, протекала крыша, имелись царапины и выбоины на стенах, дефект входной двери, доводчик на ней отсутствовал дверь на 2 этаж была снята, демонтированы розетки (кроме одной), поскольку они мешали установке мебели предыдущим арендатором, снята часть плиток на крыльце. В период работы магазина ответчик за свой счет поклеила потолки, декоративные молдинги, частично обои, ремонтировала сифон унитаза, на фасадной части здания повесила баннер. Все мебель из помещения вывезла 05.06.2018г. Истец при этом присутствовал, он сам закрыл помещение, когда все вынесли. На эту дату все выключатели работали, трещин на умывальнике не было, вода не протекала, лампочки не выворачивали. После этой даты ответчик помещением не пользовалась. Ключи от входной двери передала ФИО5 в судебном заседании 27.11.2018г., поскольку раньше истец на контакт не шел, на СМС не отвечал. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата скрыта>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 175,4кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт> на срок - до 

<

дата скрыта>. Согласно п. 4.11. договора, договор считается автоматически продленным, если ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть настоящий договор.

Договор аренды расторгнут в соответствии с решением Переславского районного суда Ярославской области от 27.11.2018г. (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата составляет 85 000 руб. в месяц. Арендатор ежемесячно не позднее 25 числа месяца оплачивает арендную плату наличными или путем перечисления на счет арендодателя (п.3.3. договора) (л.д.8 оборотная сторона). 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 оплатила аренду по договору от 

<

дата скрыта>. за период с сентября по ноябрь 2018г. Доводы ответчика о том, что решение суда по этим платежам уже состоялось, необоснованны. То обстоятельство, что в спорный период времени ФИО2 арендуемым помещением не пользовалась, не освобождает её от обязанности по внесению арендной платы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018г. по договору от 01.12.2014г. в общей сумме 255 000 рублей (3 мес. х 85 000 рублей).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2018г. по 20.08.209г. в сумме 255 000 рублей. При этом, размер неустойки при расчете по условиям договора составляет 763 850 рублей. 

Пунктом 3.5. договора установлены пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Истец снижает размер неустойки и просит взыскать сумму неустойки, равную сумме задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца заявлены к физическому лицу ФИО2 В вязи с этим, доводы представителя истца о невозможности снижения неустойки по инициативе суда, не состоятельны. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной к взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом суд учитывает, размер задолженности, период просрочки. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 869 рублей 56 копеек, учитывая при этом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1.4 договора аренды от 01.12.2014г., передаваемое в аренду нежилое помещение находится в состоянии, не требующем проведения ремонтных и отделочных работ. 

Согласно заключению ООО «Архитектура» №020.2019/Г от 20.04.2020г. помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, нуждается в ремонте, стоимость ремонтных работ составляет 388 808 рублей в ценах марта 2019г. (л.д. 18).

Из текста заключения следует, что выявлены дефекты стен (многочисленные царапины, выбоины, остатки клея, следы снятой рекламы), потолков (сильно запылены, наблюдаются глубокие трещины), труб и радиаторов (поверхности загрязнены и запылены, имеют многочисленные пятна), лестничных ступеней (полная стертость окрасочного слоя), дверного блока наружного (замятие, слом ручек), алюминиевого дверного блока (замятие, перекосы), умывальника (испачкан, поврежден), унитаза ( нет сифона, поврежден, испачкан), розеток электрических (неисправны, разбиты, частично отсутствуют), выключателей электрических (неисправны, разбиты, частично выдраны, испачканы), доводчика на входной двери (сломан), рольставней (сломаны, электропривод не работает), ламп освещения (перегорели), оконных блоков (испачканы клеем), полов на входе ( массовое отсутствие плиток), наружных стен фасадов на входе (повреждение штукатурного слоя от рекламы), дверного блока в санузел (полностью испорчен). 

Согласно ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п.1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором. Факт приема-передачи ключей не подтверждает передачи помещений истцу, а потому ответчик продолжает нести ответственность за состояние помещения и после передачи ключей от него. Доказательств тому, что после передачи ключей ФИО1 27.11.2018г., кто-либо осуществлял пользование спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Так же в материалах дела нет доказательств тому, что на момент заключения договора аренды что-либо из повреждений, перечисленных в ООО «Архитектура», имело место быть, либо возникло в период действия договора аренды по вине третьих лиц. Доводы ФИО2 о повреждении спорного помещения в результате затопления цокольного этажа горячей водой, не подтверждены. 

ООО «Архитектура» имеет свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений (л.д. 39). Заключение №020.2019/Г от 20.04.2020г. составлено по результатам осмотра спорного помещения. Наличие повреждений подтверждается фотоматериалом, показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что при расторжении договора аренды с ФИО4 претензий к нему по состоянию помещения не было. Договор расторгли в конце ноября 2014г. по причине того, что ФИО4 требовал снижения арендной платы. В период действия договора аренды от 

<

дата скрыта>. арендатор (отец свидетеля), сам свидетель (имеет доверенность от отца на совершение действий) состояние помещения не проверяли, поскольку находились с ФИО2 в доверительных отношениях. По условиям договора, арендатор должен был сообщать о возникновении каких-либо ситуаций. Таких сообщений не поступало. Свидетель лично получил ключи от ФИО2 27.11.2018г., на объект поехал через несколько дней и, увидев его состояние, сфотографировал. Еще в судебном заседании свидетель предлагал ФИО2 проехать на объект, что бы совместно его осмотреть. ФИО2 отказалась. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Архитектура». Надлежащим образом данное заключение ответчиком не опровергнуто. Иной расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предложен. 

Согласно ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2) 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать ущерб в размере 388 808 рублей 40 копеек.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 189 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 19.08.2019г. (л.д. 4). В силу ст. 98 ГПК РФ, данное требование подлежит удовлетворению. Принцип пропорционального возмещения судебных расходов в данном случае не применим, поскольку снижение неустойки произведено судом в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018г. по договору от 01.12.2014г. в общей сумме 255 000 рублей, неустойку за период с 27.09.2018г. по 20.08.2019г. в общей сумме 15 869 рублей 56 копеек, а так же материальный ущерб на сумму 388 808 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 189 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020г.