Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощниках председателя суда Багомедове А.М. и Мутаеве И.М., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора этой же прокуратуры подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шерипова Ш.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> г. в с. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, 

<

данные изъяты>, задержанного 

<

данные изъяты> г. и содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и, желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, 25 января 2019 г. не явился к 8 часам 45 минутам согласно регламенту служебного времени на службу из отпуска без уважительных причин, а находился по месту жительства в с. 

<

данные изъяты>.

Около 17 часов 20 мая 2019 г., находясь в гостиной своего домовладения, расположенного в с. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО3 в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений со своей сводной сестрой 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью причинения смерти последней нанес ей множество проникающих колото-резаных ранений имевшимся при себе кухонным ножом по различным частям тела. От полученных телесных повреждений 

<

данные изъяты> скончалась на месте.

20 мая 2019 г. ФИО3 задержан участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца не признал и показал, что не явился к месту прохождения военной службы, поскольку считал, что он уволен с военной службы.

Вину в умышленном причинении смерти 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам совершения данного преступления от дачи показаний отказался. 

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что с 10 января 2019 г. ему была предоставлена часть основного отпуска в количестве 15 суток. Для проведения отпуска он убыл по месту своего жительства в с. 

<

данные изъяты>. В конце января 2019 г. ему несколько раз звонил капитан 

<

данные изъяты>, который интересовался, когда он вернется к месту прохождения военной службы, так как его отпуск закончился. Поскольку ФИО3 желал провести со своей семьей еще некоторое время, он сообщил 

<

данные изъяты> о том, что находится на лечении в Центральной районной больнице 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>), хотя на самом деле за медицинской помощью он не обращался. В начале февраля 2019 г. ему вновь позвонил 

<

данные изъяты> и спросил о дате его возвращения в воинскую часть, а также сообщил, что в случае незаконного уклонения от прохождения военной службы в отношении него могут возбудить уголовное дело. В целях получения документов, которые могли бы дать ему возможность не возвращаться к месту прохождения военной службы, ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты>, где ввел в заблуждение хирурга указанного медицинского учреждения о наличии у него заболевания, получив при этом справку-подтверждение, хотя в действительности на лечении в данном медицинском учреждении он не находился. С просьбами о продлении своего отпуска ФИО3 к командованию войсковой части 

<

данные изъяты> не обращался и проводил время по своему усмотрению. 

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, в период с 10 по 24 января 2019 г. ФИО3 была предоставлена часть основного отпуска. В ходе утреннего построения личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, проведенного в 8 часов 45 минут 25 января 2019 г., им было обнаружено отсутствие в строю ФИО3, о чем он в этот же день доложил 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в начале февраля 2019 г. в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил ему о том, что проходит лечение в 

<

данные изъяты> и пообещал представить соответствующую справку. 

5 марта 2019 г. сотрудниками военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона при проведении проверки было установлено, что ФИО3 незаконно отсутствует по месту прохождения военной службы. После этого он позвонил ФИО3, и тот сообщил, что все еще находится на лечении, после чего больше на телефонные звонки не отвечал.

В тот же день была сформирована поисковая группа для направления по месту жительства ФИО3 в целях организации его розыска. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ФИО3 не значится в списках лиц, проходящих лечение в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> он был включен в состав розыскной группы по установлению местонахождения ФИО3. 7 марта 2019 г. он прибыл в 

<

данные изъяты> и установил, что ФИО3 не проходит лечение в указанном медицинском учреждении, о чем незамедлительно доложил командованию воинской части. На следующий день он прибыл по месту жительства ФИО3, однако местонахождение последнего установить не удалось. 

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждая из них в отдельности, показали, что в начале января 2019 года, ФИО3 приехал домой в с. 

<

данные изъяты> и в начале февраля того же года ФИО3 уехал, при этом, пояснив, что у него закончился отпуск. В первой декаде марта 2019 года по месту жительства ФИО3 приезжал военнослужащий с воинской части, в которой последний проходил службу, и интересовался о его месте нахождения, так как последний в установленный срок на службу из отпуска не прибыл.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 20 мая 2019 г. в с. 

<

данные изъяты> им был задержан ФИО3, в отношении которого было получено сообщение о совершении им преступления, связанного с причинением смерти 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2017 г. № 84 ФИО3 зачислен в списки личного состава указанной воинской части с 20 апреля 2017 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 9 января 2019 г. № 1 ФИО3 предоставлена часть основного отпуска за 2019 год сроком на 15 суток с 10 по 24 января 2019 г.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов и старшин на зимний период войсковой части 

<

данные изъяты>, военнослужащие обязаны ежедневно прибывать на службу к 8 часам 45 минутам.

Согласно заключениям военно-врачебных комиссий ФИО3 годен к военной службе.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат и согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом показания ФИО3 о том, что он не прибыл после окончания отпуска к месту прохождения им военной службы в войсковую часть 

<

данные изъяты>, поскольку считал, что уже уволен с военной службы, суд считает противоречивыми и не соответствующими действительности, поскольку указанные показания опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им в период предварительного следствия, так и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, которые не содержат противоречий между собой, а также объективно дополняют друг друга и из содержания которых следует, что после окончания предоставленного ФИО3 очередного отпуска, то есть после 25 января 2019 г., последнему было известно о необходимости прибытия в войсковую часть 

<

данные изъяты> и о его незаконном отсутствии по месту прохождения военной службы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что ФИО3, проходя военную службу по контракту, 25 января 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть 

<

данные изъяты> и до 20 мая 2019 г. проводил время по своему усмотрению, а потому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Также помимо признания ФИО3 своей вины в совершении умышленного причинения смерти ФИО4, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что 20 мая 2019 г. ему стало известно о том, что в указанный день, находясь в с. 

<

данные изъяты>, ФИО3 умышленно причинил смерть его сестре 

<

данные изъяты>, поскольку последняя, со слов ФИО3, вела неправильный образ жизни, жила одна вдали от родственников в г. Махачкале, не хотела выйти замуж и завести семью.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 20 мая 2019 г. около 15 часов её супруг ФИО3 вместе со своей сводной сестрой 

<

данные изъяты> приехал к ним домой в с. 

<

данные изъяты>. В этот же день, находясь в доме, ФИО3, зайдя в комнату с кухонным ножом, нанес им 

<

данные изъяты> удар в область живота. Она схватила ФИО3 за руку, в которой находился нож, а 

<

данные изъяты> схватила лезвие ножа руками и просила ФИО3 не убивать её. Когда ФИО3 отвлекся, 

<

данные изъяты> выбежала в соседнюю комнату, из которой был выход на улицу, а ФИО3 побежал за ней. Выбежав вслед за ними из комнаты она увидела лежащую у входной двери 

<

данные изъяты>, которая истекала кровью, а также стоявшего рядом с ней ФИО3, который держал в руках окровавленный нож. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что около 18 часов 20 мая 2019 г. в дом зашел ФИО3, который в ходе ссоры с её супругом 

<

данные изъяты> сказал ему, чтобы тот шел рыть могилу. На её вопрос о том, кому нужно было рыть могилу, супруг сказал, что ФИО3 сказал рыть могилу для 

<

данные изъяты>, после чего она вызвала сотрудников полиции. В этот же день от 

<

данные изъяты> она узнала, что ФИО3 убил 

<

данные изъяты>. В дальнейшем от своего супруга она узнала, что причиной убийства ФИО3 своей сводной сестры 

<

данные изъяты> послужило то, что, на его взгляд, она не изъявляла желания выйти замуж и завести семью.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 20 мая 2019 г., находясь в с. 

<

данные изъяты> и зайдя в дом, в котором проживал ФИО3, она увидела в коридоре лежащий на полу окровавленный труп 

<

данные изъяты>.

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 20 мая 2019 г. в период времени с 17 до 18 часов ему позвонила жительница с. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и сообщила о том, что родная сестра её супруга 

<

данные изъяты> получила ножевое ранение. Во время следования в с. 

<

данные изъяты> ему вновь позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила о том, что сводный брат её супруга ФИО3 убил свою сводную сестру 

<

данные изъяты>. Приехав на место происшествия, он задержал ФИО3, с которым они зашли в домовладение последнего, где на входе он обнаружил лежащий на полу окровавленный труп женщины. 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2019 г. следует, что в частном домовладении ФИО3, расположенном в с. 

<

данные изъяты>, у входной двери на пороге обнаружен труп 

<

данные изъяты>, на котором имеются множественные колото-резаные ранения. 

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от 8 ноября 2019 г. в ходе проведения указанного следственного действия свидетель ФИО5 опознала нож, которым 20 мая 2019 г. ФИО3 нанес колото-резаные ранения ФИО4.

Из протокола осмотра предметов от 9 ноября 2019 г. следует, что был осмотрен цифровой носитель «CD-R 80 2x56х80 min 700 Mb», содержащий видеозапись с признательными показаниями ФИО3.

Как следует из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, при наружном исследовании трупа 

<

данные изъяты> обнаружены: две горизонтально ориентированные резаные раны по переднебоковой поверхности шеи справа, колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки около лопаточной линии справа, резаная рана грудной клетки справа по задней подмышечной линии в области седьмого ребра, колотая рана задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева, колотая рана грудной клетки справа по средне подмышечной линии, резанная рана задневнутренней поверхности правого плеча средней трети, обширная зияющая резаная рана задней поверхности правого плеча в нижней трети, рана щелевидной формы внутренней поверхности плеча справа верхней трети, колото-резаная рана грудной клетки справа по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением петель тонкого кишечника и печени; резаная рана в подмышечной области справа, девять резаных ран на ладонной поверхности и пальцах правой кисти, которые были опасными для жизни 

<

данные изъяты> в момент причинения, и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Смерть 

<

данные изъяты> наступила от острого малокровия в результате вышеуказанных повреждений.

В соответствии с заключением эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу вещественных доказательств, обнаруженные повреждения предметов одежды (платье, платок), принадлежавших 

<

данные изъяты>, являются колото-резанными и причинены воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия.

Согласно заключению эксперта нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении, принадлежащем ФИО3, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения и не относится к холодному оружию.

В соответствии с заключением комиссии экспертов, проводивших психолого-психиатрическую судебную экспертизу, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством и не обнаруживающий временного психического расстройства, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков наличия синдрома зависимости от употребления алкоголя и других психоактивных веществ (наркотической или алкогольной зависимости) у ФИО3 не имеется. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему действий, ФИО3 не находился в состоянии аффекта (в том числе, физиологического). 

Заключение экспертов психиатров и психологов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 признает вменяемым. 

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3, то суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, около 17 часов 00 минут 20 мая 2019 г. ФИО3, находясь в своем домовладении в с. 

<

данные изъяты>, умышленно нанес кухонным ножом 

<

данные изъяты> один удар в область брюшной полости, пять ударов в область грудной клетки, три удара в область правого плеча и лезвием дважды перерезал ей переднюю поверхность шеи, причинив ей телесные повреждения, являвшиеся опасными для жизни 

<

данные изъяты> в момент причинения и от которых наступила её смерть, а поэтому расценивает содеянное подсудимым, как убийство, и квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений суд в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень их общественной опасности, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей. 

Кроме того, давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению каждого из инкриминируемых ему деяний, ФИО3 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе их совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

По месту прохождения военной службы характеризуется посредственно.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, в период совершения которого им также было совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией его от общества, поскольку данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений и данными о его личности и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую. 

Поскольку подсудимый ФИО3 является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве дополнительного наказания. 

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Республике Дагестан со дня его заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО3 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 7630 рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного защитнику-адвокату Ибрагимовой по назначению следователя за оказание юридической помощи ФИО3, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в убийстве, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Его же признать виновным в совершении как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание осужденному ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей, то есть с 20 мая 2019 г. и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения и содержать его следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Республике Дагестан.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 180-191 т. 5, л.д. 12-15 т. 7, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- перечисленные на л.д. 209-212, 237-245 т. 5, л.д. 38-41 т. 7, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации кухонный нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как орудие совершения преступления. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7630 рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Ибрагимовой за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению следователя в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов