Дело № 2-1125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Златоустовского городского округа о признании собственником земельного участка в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником после его смерти является дочь ФИО4, которая в права наследования не вступала. В 1996 году ФИО1 продал данный земельный участок ФИО3 за 1000000 неденоминированных рублей и отдал все правоустанавливающие документы на него. В этом же году ФИО3 был принят в члены СНТ «Ветеран», правление СНТ выдало ему членскую книжку для оплаты взносов. На момент принятия ФИО3 в СНТ оно именовалось СНТ «Ветеран 2-А», которое в 2003 году было объединено с СНТ «Ветеран 2» в одно – СНТ «Ветеран». Спорный земельный участок сменил № на №. Начиная с апреля 1996 года, ФИО3 ежегодно производит обработку спорного земельного участка, производит посадку огородно-культурных насаждений, выращивает картофель, морковь, капусту, удобряет почвенный грунт, на участке им посажены плодово-ягодные насаждения. За время пользования ФИО3 земельным участком никто на него не завил своих прав, в том числе и наследники ФИО1 Полагает, что он должен быть признан собственником земельного участка в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа (л.д. 27).

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации ЗГО, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 28, 36). В заявлении ответчик ФИО4 просит дело рассмотреть без ее участия, выразила согласие с исковыми требованиями ФИО3, поскольку после смерти отца она в права наследования не вступала в связи с тем, что ей было известно о продаже им спорного земельного участка в 1996 году истцу (л.д. 31).

Представитель третьего лица – СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях подтвердил доводы ФИО3 и об отсутствии притязаний на земельный участок со стороны ФИО4 (л.д. 38).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктами 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>), являлся ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13, копия свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Златоуста - л.д. 12). 

В 1996 году принадлежащий ему земельный участок ФИО1 продал ФИО3, не оформив в установленном порядке сделку.

Согласно справке № СНТ «Ветеран» (л.д. 10), садовый участок №(№), площадью 400 кв.м., расположенный на территории СНТ «Ветеран 2А» в 1992 году был выделен на основании постановления Главы администрации г. Златоуста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил право собственности на выделенный ему земельный участок. Фактически ФИО1 участок № (266) не разрабатывал, взносы не вносил. В 1996 году на основании действующего на тот момента Устава СНТ «Ветеран 2А» правлением СНТ от ФИО1 было принято заявление о продаже участка № ФИО3, который в 1996 году на общем собрании был принят в члены СНТ «Ветеран 2А»», ему была выдана членская книжка, были внесены вступительные и членские взносы. С 1996 года ФИО3 является членом СНТ, им оплачиваются все взносы в кассу СНТ, участок разработан. В 2003 году в результате объединения 2 СНТ: «Ветеран 2» и «Ветеран 2А» было образовано новое СНТ «Ветеран». Нумерация участков на территории бывшего СНТ «Ветеран 2А» была изменена. Участок, принадлежащий ФИО3, вместо № получил №. 

По данным Филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Челябинской области собственник земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не числится (кадастровый паспорт земельного участка - л.д. 5).

В Управлении Росреестра по Челябинской области отсутствуют сведения о собственнике земельного участка (л.д. 23).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д.11).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись: его жена ФИО2 и дочь ФИО4

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО6 (л.д. 21), в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств, хранящихся в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк. Наследником, принявшим наследство по завещательному распоряжению и по закону, является жена ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 30). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлась ее дочь ФИО4, которая в права наследования после смерти матери не вступала, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 (л.д. 37)

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что спорный земельный участок в СНТ «Ветеран» он купил в августе 1996 года у ФИО1 за 1 000 000 неденоминированных руб., однако сделка в письменной форме оформлена не была. После покупки садового участка он написал заявление о принятии в члены садового товарищества, которое было завизировано председателем сада. С указанного времени он платит членские взносы, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает земельный участок. Спор по границам земельного участка отсутствует. О своих правах на земельный участок никто не заявлял, наследники ФИО1, в том числе ФИО4, на земельный участок не претендовали и не претендуют.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали суду, что ФИО3 в 90-х годах приобрел спорный земельный участок у ФИО1, с этого времени он пользуется земельным участком на правах собственника, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые платежи и налоги.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 с апреля 1996 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу

<

адрес>, как своим собственным, о своих правах на земельный участок никто не заявлял, спор по границам земельного участка, о принадлежности земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Следовательно, исковые требования ФИО3 о признании его собственником данного земельного участка подлежат удовлетворению.

ФИО4 надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку в права наследования на спорный участок после смерти родителей не вступала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО3 собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу