Дело № 2а-2910/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства и иное имущество и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№ от 17.05.2019 г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части применения в отношении административного истца мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие истцу денежные средства и иное имущество.

В обоснование иска указано, что 20.06.2019 г. при получении выписки по счету дебетовой карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России», ФИО3 стало известно о списании с её счета денежных средств в размере 114 руб. 30 коп. по исполнительному производству №-ИП (№) от 17.05.2019 г. О наличии исполнительного производства и основаниях для применения мер принудительного исполнения истец, как должник, каким-либо образом извещена не была.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, истцу стало известно, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 ФИО5 

Считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по применению мер принудительного исполнения незаконными, по следующим основаниям.

Так, адрес места жительства истца: 

<

адрес>. Таким образом, исполнительное производство в отношении истца могло быть возбуждено исключительно судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области, к подведомственности которого относится территория Саратовского района Саратовской области.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 ФИО5 от 17.05.2019 г. о возбуждении в отношении истца, как должника, исполнительного производства №-ИП (№) является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления возбуждении исполнительного производства.

Истец не получала вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении в отношении нее, как должника, исполнительного производства №-ИП (№). Считает, что оно в адрес истца не направлялось, поскольку само исполнительное производство возбуждено не по адресу жительства истца. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о применении в отношении истца мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие истцу денежные средства и иное имущество, являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо УФССП России по Саратовской области исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено в качестве соответчика, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ФИО8, Саратовский РОСП, судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО9

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 исключена из числа заинтересованных лиц, привлечена в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 уточнила исковые требования, в которых дополнительно просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№) от 17.05.2019 г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части применения в отношении ФИО3 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства и иное имущество, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 17.06.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», АО «Абсолют-Банк».

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 отказалась от части требований, а именно в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№) от 17.05.2019 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части применения в отношении административного истца мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие истцу денежные средства и иное имущество. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений и отказа от части иска.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика. Дополнительно пояснила, что Ленинский РОСП №1 г. Саратова направлял на адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией – 17.05.2019 г. (

<

адрес>), повторно корреспонденция на адрес административного истца была направлена заказной почтой – 23.05.2019 г. (

<

адрес>), что подтверждается списком № (п. 4).

Административный ответчик УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», ФИО8, Саратовский РОСП, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а также резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что в Ленинский РОСП №1 г.Саратова поступил исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 359 427 руб. в пользу ФИО8 по заявлению взыскателя ФИО8

17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО10

Таким образом, исполнительный документ, предъявленный ко взысканию (исполнительный лист серия ФС №), содержит ошибочные сведения о взыскателе. Так, согласно резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2018 г. с должника ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в пользу ФИО8 Однако, взыскателем в исполнительном документе указан - ФИО10, не являвшийся стороной судебного разбирательства.

Судебные приставы-исполнители не наделены законом правом самостоятельно устранять допущенные ошибки в исполнительном листе, выданном судом общей юрисдикции, и не вправе принимать к производству исполнительные документы, не соответствующие требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2019 г. является незаконным и подлежит отмене.

Указанные выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о необходимости достоверной идентификации лиц, участвующих в исполнительном производстве, в частности, взыскателя, направлены на соблюдение предусмотренных законом прав, связанных с надлежащим и правильным исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, неверное указание в исполнительном листе фамилии взыскателя нарушает требования закона, поскольку делает невозможным исполнение исполнительного документа в пользу надлежащего лица. 

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2019 г. в качестве взыскателя указан ФИО10 Однако в пользу данного лица взыскание произведено быть не может, т.к. такого взыскателя (истца по гражданскому делу с участием ФИО3) не имеется. Таким образом, вынесенные в рамках данного, незаконно возбужденного, исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 17.06.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России» и АО «Абсолют-Банк», также являются незаконными и подлежат отмене.

Однако, поскольку 19.07.2019 г. судебном приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО9 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС в ПАО «Сбербанк России, АО «Абсолют-Банк», постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, таким образом, права административного истца в данной части восстановлены в настоящее время, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 17.06.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», АО «Абсолют-Банк», надлежит отказать.

Как установлено судом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (копии) о применении в отношении ФИО3 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ей денежные средства от 17.06.2019 г. и иное имущество от 22.05.2019 г. не были направлены на адрес административного истца (для сведения) и административными ответчиками доказательств обратного не представлено.

Согласно п.п.2 п. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления места нахождения должника судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

19.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП для исполнения в Саратовский РОСП, поскольку адресом административного истца является 

<

адрес>, что также подтверждается актом об изменении места совершения исполнительских действий от 19.07.2019 г.

Таким образом, проверив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 о возбуждении исполнительно производства №-ИП (№) от 17.05.2019 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 в части применения в отношении ФИО3 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства и иное имущество, а доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 о возбуждении исполнительно производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 о применении в отношении ФИО3 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства и иное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 г.

Судья: