Решение

Именем Российской Федерации

07.08.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туктарове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности. 

Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 595 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке в 2010 году она реконструировала жилой дом, общая площадью которого составляет 170,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию получено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как реконструкция жилого дома была произведена самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявила. Просила рассмотреть дело в е отсутствие, в соответствии с действующим законодательством. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 595 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в соответствии в законодательством. Границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, был построен на вышеуказанном земельном участке в 2019 году жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.11.2018 г., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, число этажей надземной части 1, имеет общую площадь 170,8 кв.м.

В досудебном порядке истец обратился в Управление обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

Из представленных ответов следует, что выдать запрашиваемые документы не представляется возможным, ввиду того, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, образованной в 2006 году, сведения о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют, рекомендовано обратиться в суд.

Следовательно, на земельном участке разрешается размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), и жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимала надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений ст. 222 ГК РФ возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, в виду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Из заключения эксперта № 169Д-19, составленного ООО «Экспертный центр «Девайс» следует, что на земельном участке площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся следующие строения:

1) вспомогательные строения

а) хозяйственное строение-гараж

б) хозяйственное строение-уборная

2) жилой дом

С учетом того, что контуры оранжевого цвета, обозначающие границы вспомогательных строений, расположен согласно Демплану в границах контура зеленого цвета, обозначающего границы земельного участка с кадастровым номером №, можно сделать вывод о том, что вышеуказанные строения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020619:120. Контур фиолетового цвета, обозначающий границы реконструированного строения, расположен согласно Демплану в границах контура зеленого цвета, обозначающего границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:020619:120, можно сделать вывод о том, что вышеуказанное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом средней квадратической погрешности местоположения характерных точек.

Строения, сооружения находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выходят за пределы отведенного земельного участка.

Объект недвижимости: жилой дом (со всеми строениями и сооружениями) общей площадью 170,8 кв.м., соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Нарушений не имеется, соответственно, их устранение не требуется. Степень готовности жилого дома составляет 100%. Требования в части расположения жилого дома (иных строений и сооружений) до границ соседних земельных участков не нарушены. Сливной ямы соответствует существующим нормам и правилам. Соответственно, устранение нарушений не требуется

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцу участка; смежные землепользователи претензий не имеют относительно самовольно возведенного жилого дома; нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева