Дело № 2-838/2021

УИД 22RS0067-01-2020-004964-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шароватовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства.

В ходе рассмотрения дела предмет и основания заявленного иска ФИО1 уточнялись, окончательно истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство сведения, содержащиеся в информационном письме с названием «Внимание!», а именно: в абзаце втором - второе предложение: «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд»; возложить на ответчика обязанность опровергнуть данные сведения.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она являлась председателем ТСЖ «Проспект Ленина, 54» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе нахождения на данной должности она осуществляла свою деятельность строго в соответствии с уставом организации и действующим законодательством.

Ранее являвшаяся председателем ТСЖ «Проспект Ленина-54» ФИО2 в июле 2020 года распространила путем размещения письма в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, информационное письмо под названием «Внимание!», в котором указала на то, что в отношении ранее занимавших должности председателей ТСЖ ФИО3, ФИО4, а также нее (истца) правоохранительными органами поданы документы в суд в связи с их противоправной деятельностью, растратой денежных средств.

При этом данные сведения были отражены в письме ответчиком намеренно, ФИО2 заведомо знала об их недостоверности, указала их с целью опорочить ее (истца) честное имя.

Данный факт порочит ее честь, достоинство и заработанную годами деловую репутацию. Более того, указанная информация стала известна соседям, что, в свою очередь, является фактором, затрудняющим дальнейшее осуществление своей деятельности как члена товарищества собственников жилья и затрудняет добрососедские отношения. На протяжении всего периода нахождения в качестве члена в товариществе собственников жилья она зарекомендовала себя как сосед с высоким уровнем социальной зрелости, гражданской ответственности, гуманизма. Соседи отмечают ее организаторские, коммуникативные и экспрессивные качества, которые являлись определяющими при назначении ее на должность председателя.

В качестве правовых оснований иска ссылается на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали.

Ответчик ФИО2 извещена о судебном заседании в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разграничивая такие категории как "утверждения о фактах" и "оценочные суждения" необходимо учитывать, что условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий. По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, истец ФИО1 занимала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность председателя ТСЖ «Проспект Ленина-54».

Ответчик ФИО2 ранее также являлась председателям Товарищества собственников жилья.

В июле 2020 года в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было размещено информационное письмо с названием «Внимание!».

Факт размещения письма в почтовых ящиках установлен из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе истца, ответчика, третьих лиц, а также показаний свидетелей, никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Данное обстоятельство свидетельствует о распространении спорных сведений среди широкого круга лиц.

Исходя из содержания информационного письма, оно адресовано всем собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, посвящено текущему финансовому состоянию товарищества собственников жилья, вопросам замещения должностей председателя товарищества, деятельности ранее избираемых председателей в период замещения ими должностей, содержит оценку деятельности председателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО1, также приведено предложение голосовать за восстановление в должности председателя товарищества собственников жилья ФИО2 

При этом в информационном письме приведена фраза следующего содержания: «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд», которая выступила предметом иска ФИО1 о защите чести, достоинства.

Как следует из содержания письма, исходя из общего его контекста, указанная информация во взаимосвязи с иными приведенными в нем неоднократно сведениями о работе председателей ФИО3, ФИО4, ФИО1 имеет смысловую направленность (адресована) в отношении данных лиц. Кроме того, в системном сочетании с содержащимися в письме сведениями о том, что указанные три председателя загнали товарищество собственников жилья (дом) в долговую яму, осуществляли безграмотную и безответственную работу, ввели дом в штрафы и долги, не сумели грамотно и спокойно работать, являясь клеветниками, лжесвидетелями, оставили дом разоренным, употребленная в письме фраза «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд» имеет негативное смысловое значение, содержит в себе утверждение о факте, а именно о передаче официальных документов правоохранительными органами, относящихся к их компетенции, в суд.

Вместе с тем, исходя из использованных при изложении текста письма слов, обыденного правосознания и понимания этих слов, смысла, придаваемого использованным во фразе словам в обиходе, а равно исходя из способа изложения информации, общего контекста письма, фраза «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд» с очевидностью подразумевает, что правоохранительными органами по результатам проведенной проверки была установлена противоправность деятельности председателей в период исполнения ими своих должностных обязанностей, в связи с чем итоговые документы, содержащие соответствующую обвинительную оценку работы, были переданы в суд, что предполагает дальнейшее судебное разбирательство. 

При этом данная информация в использованной формулировке имеет негативный характер, приведена в форме утверждения о фактах, касающихся деятельности истца, осуществленной ею в период замещения должности председателя товарищества собственников жилья.

Указанное также свидетельствует о том, что приведенная в письме информация об обращении правоохранительных органов с документами, в том числе, в отношении истца изложена в виде утверждений о совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности в период замещения должности, что само по себе может быть проверено на соответствие действительности, носят порочащий характер.

Из представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснений истца ФИО1, самого ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО7 (в ходе рассмотрения дела привлекавшихся в качестве соответчиков, впоследствии исключенных из числа лиц, участвующих в деле, в связи с уточнением истцом заявленного иска), свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, установлено, что решение о создании информационного письма было принято инициативной группой, положительно оценивавшей деятельность ФИО2 в должности председателя товарищества собственников жилья и поддерживавшей ее в качестве кандидата на замещение данной должности вновь; в инициативную группу входила также сама ФИО2; информационное письмо составлялось инициативной группой, членами которой в последующем было осуществлено распространение письма путем его размещения в почтовых ящиках жителей многоквартирного дома. 

При этом из собственных пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании 22 апреля 2021 года следует, что изложенные в информационном письме сведения о подаче правоохранительными органами документов в суд указаны в связи с тем, что она обращалась в органы полиции с заявлениями в отношении председателей товарищества и, как ей известно, соответствующие материалы были переданы в суд, вместе с тем, дальнейший результат по материалам ей не известен. 

Таким образом, собственные пояснения ответчика ФИО2 в судебном заседании подтверждают те обстоятельства, что она принимала личное участие в составлении спорного информационного письма.

Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что в письме в качестве пункта сбора бюллетеней голосования за восстановление в должности председателя ФИО2 приведен почтовый ящик квартиры № 124 жилого дома. Вместе с тем, данная квартира является местом регистрации и постоянного проживания ответчика. Также в информационном письме указан номер телефона для выяснения всех возникающих вопросов, который принадлежит ответчику ФИО2, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела судом. 

Кроме того, в последующем ответчиком ФИО2 в дело были представлены собранные ею от ряда жителей многоквартирного дома спорные информационные письма, заполненные в части граф о голосовании, содержащие сведения о том, что они отдают свои голоса в поддержку восстановления ее в должности председателя товарищества собственников жилья. 

Вместе с тем, анализируя пояснения ФИО2 в судебном заседании, суд также принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании не опровергала, что изложенные в информационном письме сведения касаются, в том числе, истца. 

Судом ответчику было предложено представить доказательства соответствия действительности изложенных в информационном письме сведений. Ответчик при личном участии в судебном заседании пояснила о том, что не помнит какие конкретно документы были переданы органами полиции в суд и куда конкретно. В последующем какой-либо конкретной информации, доказательств, касающихся передачи правоохранительными органами процессуальных решений, материалов для дальнейшего рассмотрения в судебном порядке, для достоверного подтверждения соответствия действительности спорных сведений в рамках настоящего дела ответчик не представила. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт распространения в информационном письме, автором которого являлась, в том числе, ответчик, сведений в отношении истца.

При этом исходя из смыслового значения и окраски, а также ввиду того, что спорные сведения, изложенные в информационном письме, на их соответствие действительности доказателсьтвами пордтверждения не нашли, то у суда имеются основания заключить, что оспариваемые истцом сведения являются порочащими ее честь и достоинство, доброе имя, тем самым умаляет данные нематериальные блага, принадлежащие истцу.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет, основания иска, ответчика принадлежит исключительно истцу.

В судебном заседании истец в окончательной редакции иска адресовала свои требования единственно ответчику ФИО2, настаивая на иске к ней. В связи с чем у суда имеются правовые основания для разрешения иска, заявленного исключительно к ФИО2 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорное письмо содержит негативные сведения об истце ФИО1, которые выражены в форме утверждений и могут быть проверены на соответствие их действительности, на ответчике ФИО2 лежала обязанность представить доказательства соответствия действительности распространенных сведений, однако, при разрешении спора указанных доказательств суду представлено не было, по своему характеру спорные сведения являются порочащими ее честь и доброе имя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения в отношении ФИО1, содержащиеся в информационном письме с названием «Внимание!», распространенном в июле 2020 года путем размещения письма в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: в абзаце втором - второе предложение: «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд».

Истцом заявлено требование об опровержении распространенных в отношении нее ответчиком сведений тем же способом. В связи с чем у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения в отношении ФИО1 способом, аналогичным распространению информации, а именно: путем изложения текста опровержения в письменной форме с размещением в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующего содержания: «Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02 июля 2021 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1, распространенные в информационном письме под названием «Внимание!», размещенном в июле 2020 года в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сведения, а именно: в абзаце втором - второе предложение: «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения в отношении ФИО1, содержащиеся в информационном письме с названием «Внимание!», распространенном в июле 2020 года путем размещения письма в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: в абзаце втором - второе предложение: «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд».

Возложить обязанность на ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство сведения, в отношении ФИО1, распространенные в информационном письме под названием «Внимание!», а именно: в абзаце втором - второе предложение: «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд» путем изложения текста опровержения в письменной форме с размещением в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующего содержания: «Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02 июля 2021 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1, распространенные в информационном письме под названием «Внимание!», размещенном в июле 2020 года в почтовых ящиках жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сведения, а именно: в абзаце втором - второе предложение: «На них на всех поданы правоохранительными органами документы в суд».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина