07RS0№-26 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: представителя истца Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО1, действующего по доверенности № от 11.03.2024г., представителей ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО4, действующих по доверенности № от 30.08.2024г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО2 об обязании устранить факт незаконного пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит: обязать ФИО2 устранить факт незаконного пользования земельным участком площадью 1079 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый № путем его освобождения от незаконно возведенного ограждения с приведением земельного участка в первоначальное положение в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Местная администрация Прохладненского муниципального района является распорядителем земельного участка площадью 747,8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на основании статьи 23.21 КоАП РФ МО МВД России «Прохладненский» передало по подведомственности для рассмотрения по существу протокол рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» по статье 7.1. КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, вместе с административным материалом №, которые поступили в Управление Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностным лицом Управления Росреестра по КБР указанный протокол был рассмотрен. Гражданин ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в использовании для выпаса гусей земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 07:04:1300005:136, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, площадью 747 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

В настоящее время спорный земельный участок не освобожден.

Требование об освобождении самовольно занятого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ/4492 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В судебном заседании представителя истца Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО1, заявленные уточненные требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Однако в соответствии со ст. 12 ГК РФ, закон допускает защиту прав предъявлением иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также ч. 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В случае, когда владение таким земельным участком органом местного самоуправления не утрачено и виндикация невозможна, однако, существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать органу местного самоуправления предоставленное ему законом право распоряжения такими землями либо иному лицу право пользования такими землями, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная коллегия отметила, что, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 747,8 кв.м., прилегающий к расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, который находится в распоряжении Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР.

С составлением протокола ФИО2 согласился, в чем собственноручно расписался.

Постановлением заместителя главного государственного эксперта КБР по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

24.07.2024г. Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР в адрес ФИО2 направлено требование об устранении нарушения использования земельного участка и ответчику предложено устранить допущенные нарушения в десятидневный срок с момента получения письма.

Согласно акту обследования земельного участка от 10.09.2024г. площадь самовольного занятия земельного участка составляет 1079 кв.м. 

Таким образом, поскольку орган местного самоуправления спорный земельный участок ответчику не предоставлял, доказательств использования ФИО2 земельного участка на законных основаниях не имеется, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место быть нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы представителей ответчика о том, что, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, истец не может владеть данным земельным участком, в связи с чем нарушений прав истца не усматривается, суд находит необоснованными, поскольку с учетом приведенных выше норм, в ситуации, когда земли на территории муниципального района, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на кадастровый план территории о том, что имеется реестровая ошибка и без ее устранения невозможно определить точное местоположение спорного земельного участка, по мнению суда, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае, доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, а доводы истца о самовольном занятии земельного участка, ответчиком не отрицались и не опровергнуты.

Таким образом, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности устранить факт незаконного пользования земельным участком путем его освобождения от незаконно возведенного ограждения с приведением земельного участка в первоначальное положение в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в бюджет Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР государственной пошлины в размере 300 рублей, как с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить факт незаконного пользования земельного участка площадью 1079 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый № путем его освобождения от незаконно возведенного ограждения с приведением земельного участка в первоначальное положение в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8