Дело № 2а-3057/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Горбачевой Е.Н.

при секретаре Землянко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Емельяновского района, действующую в лице МКУ «УправЗем», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях его образования площадью 22665 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. МКУ «УправЗем» в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Кроме того, согласно данным космического мониторинга, испрашиваемый земельный участок является залесенной территорией. С указанным отказом истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств создания особо охраняемой территории регионального или местного значения. Сведений о том, что спорная территория когда-либо относилась к категории защитных лесов, органом местного самоуправления не представлено. 

Просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22665 кв.м., в границах согласно прилагаемой схемы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явились представитель администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», был надлежащим образом извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 39.2, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию 

<

адрес>, действующую в лице МКУ «УправЗем», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях его образования площадью 22665 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

МКУ «УправЗем» в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Кроме того, согласно данным космического мониторинга, испрашиваемый земельный участок является залесенной территорией.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд. 

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Признавая незаконным решение начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что обжалуемый ответ не содержит сведений, что испрашиваемый земельный участок является особо охраняемой территорией, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, также как и не содержит сведений, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, а ссылка административного ответчика на залесенность испрашиваемой территории не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и последующей передачи в аренду заявителю. 

Кроме того, согласно ответу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом земельный участок не пересекается с землями лесного фонда.

Согласно статье 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании земельного участка с оговоренным видом разрешенного использования.

Положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения административного ответчика незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: