УИД № Дело №2-1248/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 октября 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н., 

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг,

установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с 10.06.2018 г. по 27.05.2019 г. в размере 66 724руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины вразмере2201 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» №. Указанный договор является комплексным и предусматривает возможность заключения двух видов кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты; договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика перед истцом за период с 10.06.2018 г. по 21.05.2019 г. составляет 66 724 рубля 76 копеек, из них: остаток основного долга – 47 410 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 18 048 рублей 19 копеек, комиссии – 1266 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ»не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит лимитом кредитования 50 000 рублей под 35% годовых.

АО «ОТП Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, перечислив ему сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий определены даты и периодичность платежа по кредиту: 10 число каждого календарного месяца, размером не менее минимального платежа равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» № в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем, за период с 10.06.2018 г. по 21.05.2019 г. задолженность составляет 66 724 рубля 76 копеек, из них: остаток основного долга – 47 410 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 18 048 рублей 19 копеек, комиссии – 1266 рублей 08 копеек.

На момент предъявления иска задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому право требования по договору№ было передано ООО «АСВ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ., право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» по договору № перешло к ООО ПКО «АСВ», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «АСВ»являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2201 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с 10.06.2018 г. по 27.05.2019 г. в размере 66 724 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубль74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2024

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.