Дело 2-1013/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001162-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Двадцать первый век» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным с иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, которым управляла водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марки «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО СК Двадцать первый век» по договору обязательного страхования №

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» собственник автомобиля марки «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком № обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу. АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 600 рублей в связи с причинением вреда автомобилю марки «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком № на основании экспертного заключения.

Из ходатайства представителя АО СК «Двадцать первый век» следует, что сторона истца руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии его представителя.

В иске представителя АО СК «Двадцать первый век» местом проживания ответчика указан адрес: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась по указанному в иске адресу, однако почтовое уведомление возвращается без надлежащего извещения ответчика в связи с отсутствием адреса по месту проживания.

В связи с чем судом направлялся запрос в отдел по вопросам миграции при ОМВД РФ по 

<

адрес> о представлении сведений о регистрации гр.ФИО1 по указанному адресу.

Из письма начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя АО СК «Двадцать первый век» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из исковых требования представителя АО СК «Двадцать первый век» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, которым управляла водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марки «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается исследованием постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО СК Двадцать первый век» по договору обязательного страхования №

Как установлено судом, реализуя свое право на получение страхового возмещения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» собственник автомобиля марки «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком № обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу. АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 600 рублей в связи с причинением вреда автомобилю марки «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком № на основании экспертного заключения.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником транспортного средства марки «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан гр. ФИО3.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при произошедшем ДТП за рулем автомашины марки «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № находилась ФИО2, которая не имела право на управление транспортным средством, не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя АО СК «Двадцать первый век» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 243 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества СК «Двадцать первый век» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 243 600 (двести сорок три тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей и расходы на подготовку искового заявления в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вагидов