З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Арсеньево 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №№ по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.01.2016 г. произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1., и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. 

В результате данного ДТП причинен вред здоровью пассажирам ТС 

<

данные изъяты>: ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5.

Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО6 который перевозил пассажиров, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ООО «СК Согласие» указанное ДТП признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения на общую сумму 324000 руб. (ФИО2. – 1000 руб.; ФИО3 – 61000 руб., ФИО4. – 101000 руб., ФИО5 – 161000 руб.).

Просит суд взыскать с ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 324000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6440 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по двум известным адресам, за получением извещений не является. 

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8., привлеченные к участию в деле определением судьи от 10.08.2017 г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Предусмотренных приведенной статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ оснований в исковом заявлении не приводится и из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что 19.01.2016 г. произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 О.Ю., ответственность которого застрахована ИП ФИО6А., собственником транспортного средства, по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) в ООО «СК Согласие» и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СК «

<

данные изъяты>» (ЕЕЕ №).

Справкой о ДТП, составленной инспектором ГДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты> 19.01.2016 г. подтверждается, что водитель ФИО9 нарушил п. 10.1 ПДД.

Определением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> от 19.01.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материала проверки по факту ДТП на 59 км автодороги 

<

адрес>, представленного СО ОП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>», усматривается, что в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО9, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

ФИО9 в момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО7 что подтверждается данными страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью пассажирам, является водитель ФИО10, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

03.12.2015 г. на основании заявления ФИО6 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и «Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» страховщика на срок с 04.12.2015 г. по 03.12.2016 г. между ООО «СК Согласие» и ИП «ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №№, п.1.1. которого предусмотрена обязанность страховщика при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

П. 2.1 указанного договора предусмотрено, что объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Судом установлено и подтверждается копиями платежных поручений и страховых актов (паспортов убытка), что 29.02.2017 г., 17.03.2017 г., 21.03.2017 г., ООО «СК Согласие» на основании заявлений потерпевших, произвело выплаты сумм страхового возмещения: ФИО2 – 1000 руб., ФИО3. – 61000 руб., ФИО4 – 101000 руб., ФИО5 161000 руб.

05.05.2017 г. произведена оплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 61000 руб.

Всего ООО «СК Согласие» выплачено средств на общую сумму – 324000 руб.

18.04.2016 г. ООО «СК Согласие» обратилось с претензиями в ЗАО «

<

данные изъяты>», о возмещении понесенных убытков в суммах 101000 руб., 1000 руб. и 161000 руб., указывая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК Согласие перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченных сумм.

В ответах №№ 

<

данные изъяты> от 23.05.2016 г. ЗАО «

<

данные изъяты>» в возмещении понесенных убытков отказано на том основании, что ООО «СК Согласие» произведены выплаты пассажирам на основании ФЗ №67-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, а законодательством не предусмотрено право суброгации или регресса страховщика ОСГОП к страховщику ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.п. «м» п. 2 настоящей статьи к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Других случаев, исключаемых из страхового риска, закон не предусматривает.

Ст. 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий. 

Вред здоровью пассажиров ФИО2., ФИО5 Л.С., ФИО4. причинен в результате профессиональной перевозки пассажиров, а выплаты произведены в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. 

Причинение вреда здоровью пассажиров имело место при оказании им услуг по перевозке на маршрутном автобусе, принадлежащем ФИО6., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в связи с чем у страховщика ООО «СК Согласие» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения за вред, причиненный их здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «СК Согласие» в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. 

Также подлежит отклонению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 6440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий