Дело №12-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, в 18 часов 33 минуты 11.05.2018 года, на 132 километре + 600 метров автодороги Казань-Оренбург, управляя автомашиной марки «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен). Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено повторно в течение года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что постановление считает незаконным и необоснованным. Так, мировой судья не учел, что на момент совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не вступило в законную силу. Указанное постановление заявителю не вручалось и не было направлено. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 18 часов 33 минуты 11.05.2018 года, на 132 километре + 600 метров автодороги Казань-Оренбург, управляя автомашиной марки «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен). Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2018 года (л.д.2), рапортом Инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), видеозаписью (л.д.7), копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 03.04.2018 года, вступившего в законную силу 23.04.2018 года, по событию имевшему место 10.03.2018 года (л.д.5), информацией об административном правонарушении по эпизоду от 10.03.2018 года (л.д.4), справкой об административных правонарушениях (л.д.8). 

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что штраф ФИО1 оплачен 10.04.2018 года.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 4.3, 4.6, части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по событию от 10.03.2018 года, квалифицированного по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому совершение им аналогичного правонарушения 11.05.2018 года квалифицированного по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно признано мировым судьей повторным, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация мировым судьей действий ФИО1 признается верной.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, в описании совершенного административного правонарушения мировым судьей указано о нарушении ФИО1 п.11.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается нарушение ФИО1 п.11.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, из описания совершенного ФИО1 административного правонарушения подлежит исключению указание мирового судьи на нарушение ФИО1 п. 11.3 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Исключить из описания совершенного ФИО1 административного правонарушение указание мирового судьи на нарушение ФИО1 п. 11.3 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: С.Г. Горшунов