Дело № 2-4878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 933.373,01 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Главы IV Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать от досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 237.462,91 руб., из которых: сумма основного долга – 228.191,13 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9.271,78 руб., проценты, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 667.500 руб. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 237.462,91 руб., а также возврат уплаченной госпошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 667.500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стелем Банк» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик), Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 933.373,01 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, им допускалось нарушение сроков возврата части кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Главы IV Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать от досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчета Банка, за заемщиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 237.462,91 руб., из которых: сумма основного долга – 228.191,13 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9.271,78 руб., проценты, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей.

Возражений по расчету ответчик суду не представил. Также и не предоставлены ответчиком доказательства погашения задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 237.462,91 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1.7 договора, право залога на предмет залога возникает с момента перехода Клиенту права собственности на Транспортное средство.

В силу п.3.3.1 договора, обращение взыскания и реализация Предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Расходы по обращению взыскания на Предмет Залога и по его реализации, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации, осуществляющей данные действия, подлежат возмещению клиентом.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. 

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества Банком от ДД.ММ.ГГГГ составляет 667.500 руб. В связи с чем, Банк заявляет требование об установлении начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости в размере 667.500 руб. 

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного автомобиля ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета в размере 667.500 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. 

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 237.462,91 руб., из которых: сумма основного долга – 228.191,13 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9.271,78 руб., проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.574,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: легковой, седан 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 667.500 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ