Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании сделки действительной и признании права собственности на садовый дом и земельный участок.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В судебном заседании истец поддержала уточненные заявленные требования и пояснила, что *** *** она у А. приобрела садовый участок, который не смогла во время зарегистрировать. С момента покупки она пользуется земельным участком. В настоящее время, когда она решил оформить право собственности на сад, то не может этого сделать, так как ответчик умер.

Наследники А. – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (часть 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3).

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона (абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, 30.04.1998 между истцом и А. заключен договор купли – продажи земельного участка *** Договор зарегистрирован у нотариуса ФИО4 (л.д. 6).

В этот же день стороны составили передаточный акт (л.д. 7).

Как пояснил истец, до настоящего времени она пользуется данным садовым участком.

Данное обстоятельство подтверждено свидетелем Б. 

Таким образом, договор был заключен и исполнен, а потому последующие действия (бездействия), связанные с регистрацией перехода права собственности за ФИО1 для решения вопроса о заключенности (незаключенности) договора дарения, правового значения не имеют.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок в коллективном саду *** является собственностью А. (л.д. 9).

Из актовой записи следует, что А. умер ***.

Наследники А. – ФИО2 и ФИО3 с момента смерти А., последовавшей ***, на садовый участок не претендуют.

При таких обстоятельствах, поскольку передача имущества по договору купли-продажи состоялась, истец пользуется садовым участком, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ***, заключенному между А. и ФИО1 на земельный участок *** в коллективном садоводческом товариществе *** *** ***, площадью *** кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красногорский районный суд гор. Каменска – Уральского Свердловской области.

***

***

***

Судья: Н.А. Пастухова